
номер провадження справи 17/119/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2019 Справа № 908/2022/18
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л., при секретарі судового засідання Юсубовій Д.В., розглянувши матеріали справи № 908/2022/18
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю “ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД”, 37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Сумська, 1
до відповідача: товариства з обме6женою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ”, 69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207
про розірвання договору та стягнення 18 893,41 грн.
В судовому зсіданні приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.11.18 № 8
від відповідача: не з’явився
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД” з позовною заявою за вих. від 24.09.18 № 2564 до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” про розірвання договору поставки від 01.11.17 № 261017 та стягнення 1 247 316,03 грн. заборгованості за вказаним договором, з якої: 1 228 422,62 грн. – основний борг, 17 438,11 грн. – пеня, 1 455,30 грн. – 3 % річних, та про .
Позовні вимоги обґрунтовано ст.ст. 193, 231, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 625, 691, 692 Цивільного кодексу України, істотним порушенням відповідачем умов договору поставки від 01.11.17 № 261017 в частині оплати поставленого йому позивачем товару в загальній сумі 1 228 422,62 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.18, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Розглянувши матеріали позовної заяви за вих. від 24.09.18 № 2564, суд дійшов висновку, що підстави для її (позовної заяви) залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Ухвалою суду від 09.10.18 прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2022/18 за правилами загального позовного провадження, якій присвоєно номер провадження 17/119/18. Підготовче засідання призначено на 06.11.18.
Ухвалою від 06.11.18 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів – до 09.01.2019 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/2022/18 на 11.12.18.
В підготовчому засіданні 11.12.18 судом, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву на 08.01.19.
Ухвалою від 08.01.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2022/18 та призначено вказану справу до судового розгляду по суті на 21.01.19 об 12 год. 00 хв.
В судове засідання, призначене на 21.01.19 з’явився представник позивача.
Представник відповідача не з’явився. 21.01.19 до суду надійшло клопотання представника ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ» ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи № 908/2022/18, призначеної на 21.01.19 об 12 год. 00 хв., у зв’язку з істотним погіршенням погодних умов, оскільки представник відповідача знаходиться у м. Дніпро, а судове засідання має відбутися у м. Запоріжжя.
Як вбачається із змісту ст. 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку (ч. 1 ст. 195 ГПК України). Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 195 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 ГПК України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.
В судовому засіданні 21.01.19 головуючий у справі № 908/2022/18 відкрив судове засідання та оголосив про початок розгляду справи № 908/2022/18 по суті спору.
Представник позивача у вступному слові виклав зміст та підстави заявлених позовних вимог та просить суд позовні вимоги ТОВ “ПИРЯТИНСЬКИЙ СИРЗАВОД” (з урахуванням клопотання за вих. від 18.12.18 № 3482 про зменшення позовних вимог) задовольнити в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або в ухвалі.
З огляду на викладене, з метою прийняття та законного та обґрунтованого рішення у даній справі по суті спору та забезпечення правом кожної із сторін на належний судовий захист, судом оголошено перерву в розгляді справи № 908/2022/18 по суті на 06.02.19 об 09 год. 30 хв.
Керуючись ст. ст. 42, 46, 201, 216, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву в розгляді справи № 908/2022/18 по суті.
2. Судове засідання призначити на 06.02.19 о/об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).
3. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представника (правовстановлюючі документи, довіреність).
4. Екземпляр даної ухвали надіслати сторонам у справі до відому.
5. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
6. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не підлягає оскарженню.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 79396751, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 908/2022/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: