Court ruling № 79393350, 30.11.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
30.11.2018
Case No.
757/39054/17-к
Document №
79393350
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39054/18-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Матійчук Г.О.,

при секретарі Саницькій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафіна Р.І. у кримінальному провадженні № 42017101060000120,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафіна Р.І. у кримінальному провадженні № 42017101060000120 від 14.06.2017 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафіна Р.І. знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 42017101060000120 від 14.06.2017 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України. Вказує, що відповідно до оголошеної підозри ОСОБА_1 та досудовим розслідуванням встановлено, що згідно акту ГУ ДФС у м. Києві № 259/26-15-14-02-02/37002401 останній, як директор ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», як відображено у бухгалтерському обліку та податковій звітності нібито проведених господарський операцій із ТОВ «Мітос Компані», ТОВ «Мартатекс», ТОВ «Бастіон Консалтинг», ТОВ « Євро Горизонт», ТОВ «Матаро Центр Ай ТІ», ТОВ «Фнфокум», ТОВ «Вільна мережа», ТОВ «Медитерра» у період 2014-2015 років занизив податок на прибуток всього на суму 3 847 789 грн. та занизив податок на додану вартість всього на суму 4 278 983 грн., а всього - 8 126 772 грн. Вищезазначені дії ОСОБА_1, як директора ТОВ «Дабл-Ю Нет», на думку органу досудового дослідування, свідчать про ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах. Під час здійснення досудового розслідування, в межах кримінального провадження, старший слідчий Сафін Р.І. неодноразово вчинив та продовжує вчиняти дії (бездіяльність), які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Вчинення слідчим слідчих дій відносно підозрюваного ОСОБА_1 не передбачені, на його думку, чинним КПК України, у зв'язку з даними обставинами ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід старшого слідчого Сафіна Р.І. та просив її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить на наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим

З урахуванням доводів, наведених заявником і доказів на їх обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку, що об'єктивних підстав, визначених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України щодо існування інших обставин, які можуть свідчить про неупередженість слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017101060000120 від 14.06.2017 року не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сафіна Р.І. у кримінальному провадженні № 42017101060000120- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О.Матійчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 79393350 ?

Документ № 79393350 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79393350 ?

Дата ухвалення - 30.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 79393350 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79393350 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 79393350, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 79393350, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 79393350 refers to case No. 757/39054/17-к

This decision relates to case No. 757/39054/17-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79393345
Next document : 79393357