
Справа № 359/350/19
Провадження №2/359/1237/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м.Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період часу з 1 квітня 2016 року по день ухвалення цього рішення судом. Крім того, ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви з тих підстав, що предметом цього спору є стягнення заробітної плати.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.
Позивач посилався на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.
В той же час пунктом 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином на даний час, позивачі у справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.
Разом із тим позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку не є тотожними з вимогами про стягнення заробітної плати, а тому підлягають оплаті судовим збором.
Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у Постанові від 30.11.2016 по справі №6-1121цс16.
Отже позивач ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за вимоги про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду про поновлення його на роботі.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору визначена в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб .
Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. (1921 х 0,4 = 768,40) за вимогу майнового характеру (про виплату середнього заробітку)
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В зв’язку з цим суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, - залишити без руху.
Надати позивачу термін 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/22030101
Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38007070
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача: (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 31218206010004
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бориспільський міськрайонний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)
Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С.Чирка
The court decision No. 79385071, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 359/350/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: