Court ruling № 79384795, 24.01.2019, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1525/14-ц

Провадження № 2-сз/347/5/19

У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

при секретарі: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним за перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 24.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації у зв»язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого ним за перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 24.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації у зв»язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.ОСОБА_1 в даній справі було проплачено судовий збір за перегляд заочного рішення та суддею Крилюк М.І. йому було відмовлено в перегляді заочного рішення.Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2016 року рішення Косівського районного суду від 24 березня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову відмовлено.28 лютого 2018 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Івано-Франківської обл. від 13 вересня 2016 року залишено без зміни. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Вважає, що оскільки ОСОБА_2 апеляційним та касаційним судом відмовлено в позові, то судові витрати покладаються на сторони процесу. А тому, просить повернути йому судовий збір сплачений ним за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не відомі.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Косівського районного суду від 21.06.2016р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації у зв»язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди залишено без задоволення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме те, що законом не передбачено повернення судового збору в даному випадку, оскільки заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення була розглянута по суті та залишена без задоволення, а тому у його вимогах щодо повернення судового збору по даній заяві слід відмовити.

Також що стосується посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 апеляційним та касаційним судом відмовлено у позові, а судові витрати покладаються на сторони процесу, то це жодним чином не впливає на вимоги ОСОБА_1 який просить повернути судовий збір саме за подання заяви про скасування заочного судового рішення.

Керуючись ст.ст.133, 260, 261, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого ним за перегляд заочного рішення Косівського районного суду від 24.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації у зв»язку з поширенням недостовірної інформації, спростування недостовірної інформації, відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.