
Справа №: 343/12/19
Провадження №: 3/0343/22/19
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2019 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в Рівенській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, в минулому до адмiнiстративної вiдповiдальностi не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення ,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах:
18.12.2018 року на а/д Київ-Чоп М06 367 км+700 м водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав,у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.
Окрім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 048928 від 18.12.2018 року, в якому викладена суть правопорушення;
- даними схеми місця ДТП, яка сталася 18.12.2018 року, в якій зазначені пошкодження автомобілів, що виникли в результаті ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.12.2018 року.
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
До обставин, які пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній вину визнав, у вчиненому розкаявся.
Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлені.
З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 384,20 гривень судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя:
The court decision No. 79384582, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 343/12/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: