
Справа № 183/1950/18
№ 2/183/1996/18
У Х В А Л А
24 січня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Макаренко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
10 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року було відкрите провадження у справі.
22 червня 2018 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» – задоволено.
З ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати.
Однак, в резолютивній частині рішення допущено описки в написанні прізвища, імені та по батькові відповідача та його анкетних даних, зокрема в абзаці першому невірно зазначено РНОКПП та адресу відповідача, в абзаці 2,3 невірно зазначено прізвище, ім’я, по батькові, дату народження, та РНОКПП відповідача.
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про виправлення описки в рішенні суду від 22 червня 2018 року у справі №183/1950/18, у зв’язку з чим, суд приходить до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до позовної заяви відповідач у справі - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 51240, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Михайлівка, вул. Гагаріна, будинок 80 (а.с.2-4, 33).
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв’язку з наведеним, виникла необхідність у виправленні описки в рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку у рішенні суду від 22 червня 2018 року у справі №183/1950/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважати вірними в абзацах 1, 2, 3 резолютивної частини рішення наступні анкетні дані відповідача у всіх відмінках:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: 51240, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Михайлівка, вул. Гагаріна, будинок 80 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
The court decision No. 79376989, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 183/1950/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: