ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.07 Справа № 6/375пн
Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська
до Виробничого проектно –будівельного товариства з обмеженою відповідальністю
«Архстрой-2», м. Луганськ
про припинення юридичної особи
в присутності представників сторін:
від позивача –Шуст Ю.В., дов. № 9742-3/10 від 11.06.07.,
від відповідача –не прибув.
в с т а н о в и в :
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи.
Позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи – Виробничого проектно –будівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой-2», зареєстрованого Відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 27.06.2000 за № 25370169ю0010454.
У підставу заявленого позову покладено неподання відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).
Згідно з п.2 ст.38 Закону України від 15.05.03 № 755-ІУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій , документів фінансової звітності відповідно до закону.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неподання відповідачем згідно з законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності органам податкової служби у встановлений законом строк, так відповідач податкові декларації та документи фінансової звітності до органів податкової служби останній раз надавав 19.01.06.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, у зв’язку з чим справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у неї матеріалами.
Податкові декларації та документи фінансової звітності до органів податкової служби надані відповідачем останній раз 19.01.06, що підтверджено висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська від 22.06.2007.
Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити.
Оскільки позов заявлено позивачем без сплати держмита, на підставі ст. 49 ГПК України воно підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003. №755-ІV , ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити.
2. Припинити юридичну особу - Виробниче проектно –будівельне товариство з обмеженою відповідальністю «Архстрой-2», зареєстрованого Відділом ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 27.06.200 за № 25370169ю0010454.
3.Стягнути з юридичної особи ––Виробничого проектно –будівельного товариства з обмеженою відповідальністю «Архстрой-2», м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код 300996175 в доход державного бюджету України 85 грн. держмита, на розрахунковий рахунок №31118095700006 у УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, видати наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська.
4.Дане рішення надіслати: позивачу, відповідачу, Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради.
5.Рішення набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку з дня прийняття.
Дата підписання: 26.06.2007.
Суддя Т.А. Василенко
Спеціаліст 1 категорії Т.В. Шкуть
The court decision No. 793763, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 6/375пн. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: