
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
24 січня 2019 року
м. Рівне
Справа №460/3141/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
до
Квасилівського професійного ліцею
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Квасилівського професійного ліцею про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи будівель та приміщень ліцею по вул.Молодіжна, 30, в смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області, шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.
Разом з тим, 04.01.2019 від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області надійшла заява про відмову від позову.
Положеннями КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (ч.1 ст.47), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст.189).
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Вимоги даної норми кореспондуються з пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України, згідно з яким суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, а також з пунктом 2 частини 2 статті 183 КАС України, відповідно до якої за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Частиною 1 статті 142 КАС України встановлено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 142, 183, 189, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову.
Провадження у справі №460/3141/18 закрити.
Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (вул.Гетьмана Полуботка, 37, м.Рівне, 33028; ідентифікаційний номер 38610634) судовий збір в сумі 881,00грн. (вісімсот вісімдесят одна гривня), сплачений згідно з платіжним дорученням від 17 грудня 2018 року №1045. Оригінали платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи.
Роз'яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. При цьому, наявність ухвали про закриття провадження не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).
Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Суддя Щербаков В.В.
The court decision No. 79375763, Rivne District Administrative Court was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 460/3141/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: