Court ruling № 79375409, 24.01.2019, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/3323/17

провадження № 2/208/810/19

УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 січня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання – Корнієнко К.Є.,

Позивач ОСОБА_1, представлений адвокатом ОСОБА_2,

Відповідач ОСОБА_3, представлена представником ОСОБА_4,

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання згідно до Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ОСОБА_5 «про звільнення від сплати заборгованості по аліментам», -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 із даним позовом яким просить звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, на користь ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 11.04.2014 року по 31.05.2017 року в сумі 40347 гривень.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судовому засідання представник позивача зазначила, що спір заявлений ОСОБА_1 не стосується стягнення аліментів, а заявлений з підстав звільнення від сплати заборгованості, а тому з врахуванням п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та значення справи для позивача не є малозначною справою, тому вважають необхідним проведення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник ОСОБА_4, діючи на підставі довіреності посвідченої 29.10.2018 року приватним нотаріусом Кам’янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованої в реєстрі за № 1602, зазначила, що вважає доцільним проведення судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, так як справа стосується заборгованості по аліментним зобов’язанням.

3-я особа, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, не прибула, заяв та клопотань не подавала.

Заслухав представників сторін, вирішуючи питання в передбаченому пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Як встановлено, позовні вимоги заявлені позивачем ОСОБА_1 про його звільнення від заборгованості за аліментними зобов’язаннями, які виникли під час виконання судового рішення, а саме Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.06.2012 року про стягнення аліментів.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Як вбачається із змісту позову, позивач не ставить питання про стягнення аліментів.

Крім того, суд враховує значення справи для сторін, що сторона позивача не вважає справу малозначною, категорію справи яка віднесена до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, думку сторін, та з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 260, 274 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби м. Кам’янське ОСОБА_5 «про звільнення від сплати заборгованості по аліментам»,

розглядати у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 18.02.2019 року об 08.40 годині, з викликом сторін, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (м. Кам’янське Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, будівля № 5).

Визначити участь сторін під час судового розгляду – обов’язковою.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 353 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.