
УХВАЛА
24 січня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/719/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору за подання заяви від 22 вересня 2018 року
голови ліквідаційної комісії боржника:
ОСОБА_1 господарства “Срібнянське”, код ЄДРПОУ 34210167
вул. Радянська, 43, с. Сокиринці, Срібнянський район, Чернігівська область, 17312
адреса для листування: АДРЕСА_1, 17500
про відкриття провадження у справі про банкрутство
Голова ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 господарства “Срібнянське” звернувся до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника - ОСОБА_1 господарства “Срібнянське” (код ЄДРПОУ 34210167) на підставі ст. 95 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 831675,82 грн і неспроможне її погасити.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 вересня 2018 року заяву голови ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_1 господарства “Срібнянське” від 22 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду (в тому числі дублікат квитанції №0.0.1141191422.1. від 22 вересня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 17620,00 грн).
23 січня 2019 року на адресу суду від голови комісії з припинення ОСОБА_1 господарства “Срібнянське” надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 17620,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що при зверненні до суду з заявою від 22 вересня 2018 року у справі №927/719/18, ОСОБА_2 (яка діяла за довіреністю від 02 травня 2018 року) було сплачено судовий збір у розмірі 17620,00 грн, що підтверджується копією дубліката квитанції №0.0.1141191422.1. від 22 вересня 2019 року.
Враховуючи оплату судового збору ОСОБА_2 квитанцією №0.0.1141191422.1. від 22 вересня 2019 року у розмірі 17620,00 грн за подану заяву та враховуючи повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повернення судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” у випадках, встановлених пунктом першим частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суд
УХВАЛИВ:
1.Клопотання голови комісії з припинення ОСОБА_1 господарства “Срібнянське” задовольнити та повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 17500, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, рахунок: 34318206083035, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998) сплачений за позовом судовий збір в сумі 17620,00 грн, перерахований згідно квитанції №0.0.1141191422.1. від 22 вересня 2019 року.
2.Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана та набрала законної сили 24 січня 2019 року.
Суддя С.В. Белов
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
The court decision No. 79369682, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 24.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 927/719/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: