
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08
_______________
Справа № 760/5528/17
Провадження №2/760/31/18
У Х В А Л А
І . Вступна частина
30 серпня 2018 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг.
ІІ. Описова частина
У підготовчому засіданні 30 серпня 2018 року представник Відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №760/20904/16-ц за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом НОМЕР_1.
Заявник зазначає, що у разі задоволення позовних вимог у цивільній справі №760/20904/16-ц, а саме визнання недійсним повністю свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, яке видане на ім'я ОСОБА_1, то всі права на знак для товарів і послуг заявки № m201510483 перейдуть до ПП «Українське об'єднання патріотів - Укроп», що призведе до заміни неналежного відповідача по даній цивільній справі. Такі обставини, на думку Відповідача ОСОБА_1, свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення справи №760/20904/16-ц не необхідність зупинення провадження у ній.
Представника Позивача проти зупинення провадження заперечував.
Представник Міністерства економічного розвитку та торгівлі підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
ІІІ. Мотивувальна частина
24 березня 2018 року відкрите провадження у справі №760/5228/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання частково недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг НОМЕР_1.
Встановлено, що в провадженні суду також перебуває цивільна справа справи №760/20904/16-ц за позовом Політичної партії «Українське об'єднання патріотів - Укроп» до ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання недійсним знаку для товарів та послуг за свідоцтвом НОМЕР_1
Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З наявних матеріалів вбачається, що Позивачами у справах виступають різні особи, підстави заявлених вимог є різними, предмет доказування у даній справі відрізняється.
Відтак, жодних перешкод для розгляду даної справи наявність у провадженні суду іншої справи з приводу оскарження того ж знаку для товарів та послуг за свідоцтвом НОМЕР_1 немає.
З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для клопотання про зупинення провадження.
ІV. Резолютивна частина
Керуючись ст. 251 ЦПК України суд ухвалив:
1.У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79363672, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 760/5528/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: