
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14991/18
Провадження № 3/712/59/19
09 січня 2019 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний код відсутні.
у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КпАП України,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175462 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 03.12.2018 року о 20 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка, міст через вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1О.), не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ваз - 21093 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175463 від 03.12.2018 року ОСОБА_1 03.12.2018 року о 20 год. 55 хв. в м. Черкаси по вул. Лісова Просіка, міст через вул. Сумгаїтська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1О.), не врахував безпечної швидкості та дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ваз - 21093 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2В.) під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Після чого залишив місце ДТП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №175462 від 03.12.2018р.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 175463 від 03.12.2018р.;
- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 170814 від 03.12.2018р.;
- поясненнями ОСОБА_3;
- схемою місця ДТП від 03.12.2018р.;
- рапортом інспектора поліції;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП доведена.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. 36, 124, 122-4 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп., який зарахувати на рахунок отримувача 31211256026001, отримувач коштів : ГУК у м.Києві / м.Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ) : 899998, код класифікацій доходів бюджету 22030106 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси А.А. Чечот
The court decision No. 79360934, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 09.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 712/14991/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: