Court ruling № 79352833, 22.01.2019, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/5599/17

Провадження № 2/344/655/19

У Х В А Л А

22 січня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об»єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов”язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 083150710037 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває об»єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов”язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 083150710037 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат.

22.01.2019 року ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/17464/15-ц про визнання недійсним договору міни нерухомого майна, що також знаходиться у провадженні Івано-Франківського міського суду. Вимоги клопотання мотивувала тим, що Договір міни було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, який обміняв свою долю квартири, що належала йому на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності від 11.12.2008 року, виданого Госпрозрахунковою групою з приватизації державного житлового фонду згідно розпорядження міського голови від 08.12.2008 року №780-р. На підставі цього ж свідоцтва вказана квартира належала на праві спільної сумісної власності заявниці та її дітям — ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Договору про поділ майна, що є у спільній сумісній власності між співвласниками квартири АДРЕСА_2 не укладалось, згоди на відчуження у будь-який спосіб частини квартири співвласнику ОСОБА_5 не надавалось. А тому, розгляд справи №344/5599/17 року до вирішення цивільної справи № 344/17464/15-ц є неможливим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/17464/15-ц про визнання недійсним договору міни нерухомого майна, просив задоволити.

ОСОБА_1 підтримав адвоката, не заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, просив відмовити в його задоволенні.

Представники Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого кометету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу — до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Беручи до уваги, те, що прийняте рішення у цивільній справі № 344/17464/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним договору міни нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину, матиме значення для вирішення об»єднаної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов”язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 083150710037 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири №11 в будинку №19 по вул. Галицькій в м.Івано-Франківську, шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат, а тому, провадження по справі слід зупинити до надбання законної сили судовим рішенням по справі, на яку посилається адвокат ОСОБА_6

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, ст.253, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задоволити.

Зупинити провадження у об»єднаній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зобов”язання не чинити перешкод у користуванні належною 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1, визнання незаконною та скасування реєстрації декларації від 12.03.2015 року №ІФ 083150710037 про початок виконання будівельних робіт з реконструкції частини квартири АДРЕСА_1 під торгово-офісне приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділення в натурі 1/4 частки квартири АДРЕСА_2, шляхом виділення кімнати площею 19,1 кв.м., яка в технічному паспорті зазначена під №9, стягнення судових витрат, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 344/17464/15-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9 про визнання недійсним договору міни нерухомого майна, свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.