Court ruling № 79352467, 22.01.2019, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-8/11

Провадження № 6/345/9/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано – Франківської області

в складі: головуючого – судді Миговича О.М.

секретаря – Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву представника заявника ОСОБА_1 – ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року, в яком у ОСОБА_2 являється боржником, стягувача ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», яке являється правонаступником стягувача на підставі Договору факторингу, згідно якого ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» відступив заявнику заборгованість за кредитним договором № 153/07-МК від 26.07.2007 року.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, вказав у заяву про розгляд заяви у його відсутності, просить заяву задоволити.

Стягувач та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Суд, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 по справі № 2-8/11 вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» 898954,87 грн. боргу та 2000 грн. судових витрат.

12.11.2018 року ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» відступив ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» відповідно до договору факторингу б/н від 16.11.2018 року свої права вимоги : за кредитним договором №153/07-МК від 26.07.2007 року укладеного між ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» та позичальником ОСОБА_2

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З огляду на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження подана належними особами, враховуючи наявність достатніх та належних доказів відступлення прав вимоги стягувачем ПАТ «ОСОБА_3 та Кредит» правонаступнику ТОВ«РОСВЕН ІНВЕСТУКРАЇНА», суд приходить до висновку, що заява підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву - задоволити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, 03124, код ЄДРПОУ 37616221) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого лист №2-8/11.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий: