Справа № 2-220/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2010 року Соломянський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Кучерявець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 1024,66 доларів США, ще в еквіваленті за курсом НБУ становить 8187,34 грн. та судові витрати.
В позові посилається на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 20.12.2006 року був укладений Кредитний договір №010/000122/10996, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1750,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, дата остаточного погашення кредиту 20.12.2008 року.
На порушення умов кредитного договору позичальник не виконує зобовязання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем.
В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог і просила суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором у розмірі 5266,61 грн. та судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, погоджуючись із заявленою позивачем сумою заборгованості у розмірі 5266,61 грн.
Суд відповідно до ч.1,2,4 ст.174 ЦПК України вважає можливим ухвалити судове рішення у звязку з визнанням відповідачем позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та для задоволення позову існують всі законні підстави. Наслідки визнання позову відповідачці розяснені і зрозумілі.
За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку
Судом встановлено, що 20 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №010/000122/10996, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 1750,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, дата остаточного погашення кредиту 20.12.2008 року.
Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, позичальник до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, зобовязаний сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Однак, у передбачені договором строки позичальник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на 16.02.2010 року становить 5266,61 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають наслідки, встановлені законом або договором.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та наявність законних підстав для їх задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором №010/000122/10996 від 20.12.2006 року в сумі 5266,61 грн., а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 82,00 грн., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись Кредитним договором №010/000122/10996 від 20.12.2006 року, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 509, 625, 1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 74-76, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290989018 МФО 330335, код ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості за кредитним договором Кредитним договором №010/000122/10996 від 20.12.2006 року в розмірі 5266,61 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 82,00 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:
The court decision No. 7934537, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-220/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: