Court ruling № 79338629, 21.01.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.01.2019
Case No.
910/456/19
Document №
79338629
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.2019

Справа № 910/456/19

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Бехівський спеціалізований кар’єр” (Житомирська обл., с. Михайлівка)

до ТОВ “Комплектація будівництва” (м. Київ)

про стягнення 106 240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Бехівський спеціалізований кар’єр” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до ТОВ “Комплектація будівництва” про стягнення попередньої оплати у сумі 106 240,00 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників, зокрема, відповідача, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вказаної вимоги позивач не вказав у позові повного найменування відповідача в частині організаційно-правової форми підприємства; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, що суперечить ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач також повинен був додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з позову, ПрАТ “Бехівський спеціалізований кар’єр” заявило 1 вимогу майнового характеру та в якості доказу сплати судового збору надало платіжне доручення № 1191 від 27.12.2018 р. на суму 1 762,00 грн. Однак, сплачений позивачем судовий збір не відповідає розміру, встановленому законом для таких вимог.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову – 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” від 23.11.2018 р. станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб). З огляду на вказане, надане заявником платіжне доручення № 1191 від 27.12.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовну вимогу у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Бехівський спеціалізований кар’єр” до ТОВ “Комплектація будівництва” про стягнення попередньої оплати у сумі 106 240,00 грн. залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству “Бехівський спеціалізований кар’єр” строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 79338629 ?

Документ № 79338629 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 79338629 ?

Дата ухвалення - 21.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79338629 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 79338629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 79338629, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 79338629, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 79338629 refers to case No. 910/456/19

This decision relates to case No. 910/456/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 79338628
Next document : 79338630