
Справа № 640/18776/18
н/п 1-кс/640/1151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Божко В.В.,
за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,
слідчого - Коршуна О.М.,
прокурора - Бойка В.І.,
підозрюваного - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових дослідувань за № 12018220380001433 від 31.07.2018 – підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону майором юстиції ОСОБА_4, про встановлення строку для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матеріалами досудового розслідування № 12018220380001433 від 31.07.2018.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220380001433 від 31.07.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
31.07.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а 11.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування, та цього ж дня йому відкрито матеріали та надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Однак підозрюваний ОСОБА_1 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушуєвимоги ст.28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. Зволікання підозрюваного ОСОБА_1 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220380001433 від 31.07.2018, до яких йому надано доступ 14.01.2019, призводить до неможливості подальшого закінчення досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане слідчим клопотання.
Підозрюваний та його захисник, будучи допитаними в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його не обґрунтованість. При цьому зазначили про можливість підозрюваним не довгий час ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження з урахуванням у нього контузії голови.
Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження, надані докази, встановив наступне.
В провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220380001433 від 31.07.2018, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.
31.07.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 затримані в порядку ст. 208 КПК України та у цей же день останнім повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
01.07.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.09.2018.
21.09.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто 31.10.2018, включно.
24.09.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу – тримання під вартою до 31.10.2018, включно.
29.10.2018 у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 5-ти місяців, тобто 31.12.2018, включно.
29.10.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу - тримання під вартою до 27.12.2018, включно.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 р., продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220380001433, до шести місяців, тобто до 31 січня 2019 року включно.
22.12.2018 ОСОБА_5 та ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу – тримання під вартою до 31.01.2019, включно.
11.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
14.01.2019 прокурор у вказаному провадженні визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, та керуючись ст. 290 КПК Украйни доручив старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 повідомити потерпілій ОСОБА_6, підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а також їх захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8, про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів.
Відповідно до доручення прокурора матеріали провадження були систематизовані в 4 томи, а саме том №1 на 305 арк., том №2 на 307 арк., том №3 на 194 арк., том №4 на 268 арк.
14.01.2019 ОСОБА_1 повідомлено про завершення досудового розслідування, та цього ж дня йому відкрито матеріали та надані матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
14.01.2019 ОСОБА_1 ознайомився з аркушами 1-117 тому № 1 в період часу з 11.30-12.30, закінчивши ознайомлення за власною ініціативою.
15.01.2019 ОСОБА_1 ознайомився з аркушами 117-171 тому № 1 в період часу з 10.20-11.00, закінчивши ознайомлення за власною ініціативою.
17.01.2019 ОСОБА_1 ознайомився з аркушами 171-201 тому № 1 в період часу з 11.50-12.20, закінчивши ознайомлення за власною ініціативою.
18.01.2019 ОСОБА_1 ознайомився з аркушами 201-273 тому № 1 в період часу з 12.03-12.40, закінчивши ознайомлення за власною ініціативою.
19.01.2019 ОСОБА_1 ознайомився з аркушами 201-273 тому № 1 та аркушами 1-27 тому №2 в період часу з 10.12-10.20, закінчивши ознайомлення за власною ініціативою.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що інший підозрюваний у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5, ознайомився із матеріалами цього ж кримінального провадження в період з 14.01.2019 по 19.01.2019 у повному обсязі, що свідчить про фізичну можливість ознайомлення з усіма матеріалами провадження за вказаний проміжок часу.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному стороною обвинувачення був наданий достатній час для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування, до яких наданий доступ.
При цьому, підозрюваному забезпечені належні умови для здійснення ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, повідомлено про можливість такого ознайомлення в будь-який час протягом робочого часу слідчого.
Доводи підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника щодо неможливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом усього робочого дня, з урахуванням його стану здоров’я, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки не надано даних, які б підтверджували зазначені доводи.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги с. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
При цьому слід зазначити, що право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Частина третя статті 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі „ОСОБА_9 та інші проти Нідерландів“, від 25.09.2008 у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії“). Як зауважив Європейський суд, підпункт „b“ пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту“, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним“ для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі „Корнєв і Карпенко проти України“). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Як зазначалось вище матеріали досудового розслідування становлять в підшитому та пронумерованому стані 4 (чотири) тома.
Оскільки на даний час слідчим суддею не встановлений та документально не підтверджений факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного щодо реалізації належного йому права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12018220380001433 від 31.07.2018, вказані обставини вважаю достатніми для висновку про зволікання ними в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами провадження, враховуючи об'єм та складність кримінального провадження та вважаю, що підозрюваному необхідно визначити строк до 13-00 год. 25.01.2019 року, до якого він повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також визначити, що у разі не закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 13-00 год. 25.01.2019 року підозрюваний ОСОБА_1 з цього дня вважається таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Керуючись ст. 28, ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого – задовольнити.
Визначити підозрюваному ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - строк до 13-00 год. 25.01.2019 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220380001433 від 31.07.2018.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя - Божко В.В.
The court decision No. 79333021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 640/18776/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: