Court ruling № 79332364, 22.01.2019, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/2081/17

Номер провадження 6-а/556/1/2019

УХВАЛА

Іменем України

22.01.2019 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Закревського Л.В., розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді у справі за заявою стягувача ОСОБА_1, заявленої в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника ОСОБА_2 селищної ради,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Володимирецького районного суду Рівненської області Закревського Л.В. надійшла адміністративна справа за заявою стягувача ОСОБА_1, заявленої в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника ОСОБА_2 селищної ради.

До початку судового розгляду справи суддя Закревський Л.В. з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості головуючого у справі, заявив самовідвід.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.4 ч.1ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суддя Закревський Л.В. заявив самовідвід з тих підстав, що дружина позивача по даній справі - ОСОБА_1, працює у ОСОБА_2 районному суді на посаді консультанта суду. Заява ОСОБА_1 заявлена в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника ОСОБА_2 селищної ради стосується інтересів не лише позивача ОСОБА_1, а й членів його сім’ї. Дана обставина свідчить про те, що головуючий суддя по справі перебуває у службових відносинах із дружиною стягувача – ОСОБА_3, що являється обставиною яка може викликати сумнів в об’єктивності та неупередженості судді при розгляді вищевказаної заяви та є підставою для самовідводу головуючого судді Закревського Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39,40 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задоволити заяву судді Закревського Л.В. про самовідвід у адміністративній справі за заявою стягувача ОСОБА_1, заявленої в порядку ст. 267 КАС України (в редакції від 06 липня 2005 року зі змінами та доповненнями) до боржника ОСОБА_2 селищної ради.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала суду в частині задоволення заяви про самовідвід судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В.Закревський