Court ruling № 79332178, 22.01.2019, Volodymyrets District Court of Rivne Oblast

Справа 556/888/17

Номер провадження 2-адр/556/1/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"22" січня 2019 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №556/888/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом Рівненської області винесено рішення від 21.03.2018 року відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області задоволено частково. Визнано протиправною відмову Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1, пенсії державного службовця відповідно до ст.37-1 Закону України «Про державну службу (у редакції що діяла на час призначення пенсії). Зобов’язано Володимирецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити ОСОБА_1, перерахунок та виплату пенсії державного службовця, в розмірі 87% заробітної плати відповідно до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на червень 2009 року), включаючи посадовий оклад, надбавку за ранг, надбавку за вислугу років, премії та з врахуванням індексації доходів, отриманих в червні 2009 року, матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки про заробітну плату станом на 1.06.2009 р., з яких було сплачено страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, без обмежень граничного розміру пенсії, без зміни базового місяця нарахування індексації пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013, починаючи з 1 квітня 2017 року.

14.01.2019 ОСОБА_1 було подано до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, з огляду на те, що судом не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме в переліку складових, які необхідно було врахувати при здійсненні перерахунку та виплати пенсії державного службовця не зазначено, що в складові заробітної плати входять в тому числі відпускні.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим, на виконання ухвали Касаційного адміністративного суду Верховного суду України від 20.09.2018 року Володимирецьким районним судом Рівненської області направлено справу №556/888/17 та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Володимирецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 21.03.2018 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 4 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

А як зазначено у п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене та те, що розглянути дану справу по суті і прийняти по ній законне, обґрунтоване додаткове рішення на даний час, а саме до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №556/888/17, провадження №2-а/556/15/2018 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, неможливо, суд вважає за необхідне провадження у вище вказаній справі зупинити.

Керуючись статтями 252, 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, прийняти до розляду.

Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про перерахунок пенсії, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №556/888/17, провадження №2-а/556/15/2018 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об"єднаного управління ПФУ в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Ухвала суду про зупинення провадження може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, через Володимирецький районний суд Рівненської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.15.5) розділу У111 Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: