Court ruling № 79326709, 09.01.2019, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5/19

Провадження № 2/0203/487/2019

УХВАЛА

09 січня 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,

у с т а н о в и в:

04 січня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету ДМР, про визнання договору укладеним.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати укладеним договір про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра у зв’язку з фактичним розміщенням нежитлової будівлі за №25, яка розташована по вулиці Любарського в місті Дніпрі, що відповідно до територіального устрою відноситься до Амур-Нижньодніпровського району.

Таким чином, позивач, на виконання приписів ст. 30 ЦПК України, мав звернутися до суду за місцезнаходженням цього майна, тобто до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Згідно з ч.1, 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Ураховуючи викладене, позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним підлягає направленню за підсудністю до Амур-Нижньдніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 28, ч. 1, 3 ст. 31, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа – Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним передати на розгляд за підсудністю до Амур-Нижньдніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.О. Католікян