
Справа №203/1824/18
Провадження №2/0203/123/2019
УХВАЛА
17 січня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,
у с т а н о в и в:
У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.10.2018 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – управління-служба у справах дітей Центральної районної в м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.
Ухвалами від 18.06.2018 року та 08.10.2018 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.
У судовому засіданні сторони, їхні представники, представниця органу опіки та піклування Павлоградської міської ради просили закрити підготовче судове засіданні та призначити справу до розгляду по суті.
Представник органу опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради до суду не з’явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Відтак, ураховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог частини 2 статті 197 ЦПК та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд доходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про визначення порядку участі батька у спілкуванні з дитиною, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи – управління-служба у справах дітей Центральної районної в місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та призначити її до судового розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49101, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29) на 28 лютого 2019 року, 1000 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя М.О. Католікян
The court decision No. 79326706, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 203/1824/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: