
Справа № 456/2173/18
Провадження № 1-кп/456/182/2019
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
22 січня 2019 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді Гули Л. В. ,
з участю секретаря Петренко Н.О.
зі сторони обвинувачення прокурора Сенюти А.В.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Панилика М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №12017140000000840 від 17.11.2017 щодо ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 29.10.2018, 17.12.2018, 22.01.2019 не з'явився свідок ОСОБА_3, який був завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_3 є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Панилик М.П., суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12:00 год. 27 лютого 2019 року щодо свідка ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області Сенюту А.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Гула
The court decision No. 79319209, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 22.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 456/2173/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: