
Справа № 755/18696/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"28" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", місцезнаходження: м. Київ, пров. Шевченка, 12 до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами, -
в с т а н о в и в :
При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було, у позовній заяві не міститься.
Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами загального позовного провадження та призначити її до підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 187, 190, 212, 259-260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та процентів за користування чужими грошовими коштами.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108 на 06 березня 2019 року на 09 год. 30 хв.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також право подати у той же строк зустрічну позовну заяву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.
Позивач має право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.
Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.
В судове засідання викликати: сторони. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О. Астахова
The court decision No. 79304230, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 28.12.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 755/18696/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: