Sentence № 7930305, 03.06.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело N 1-368 2009 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 июня 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Максимчук З.Н .

при секретаре: Макаренко В.В.

с участием прокурора: Бакуменко С.А.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, невоеннообязанного, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

по ст. 121 ч.1 Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6 Россия, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого,

по ст.125 ч.2 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_2 24.01.2009 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в доме, расположенном по ул. Полевая, 51 в селе Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_4 два удара деревянным черенком от лопаты в область головы, причинив ему, открытую черепно-мозговую травму (рану волосистой части головы, линейный перелом костей свода черепа, обнаруженный при производстве хирургической операции, ушиб и сдавливание головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку), сопровождающаяся правосторонним гемипарезом, не полный паралич правых конечностей, являющиеся, согласно заключения эксперта №210 от 05.03.2009 года, тяжкими телесными повреждениями, опасными для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_3 24.01.2009 года, примерно в 22 часа 05 минут, находясь в доме, расположенном по ул. Полевая, 51 в селе Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, имея умысел на причинение телесных повреждений ОСОБА_5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ОСОБА_5 один удар металлическим тазиком в область головы, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга, рану волосистой части головы, зажившую с образованием рубца), которые квалифицируются, согласно заключения эксперта №136 от 04.03.2009 года как легкие, повлекшие за собой кратковременное (свыше 6, но не более 21 дня) расстройство здоровья.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 24.01.2009 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в доме №51 по ул. Полевой в селе Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, нанес ОСОБА_4 два удара деревянным черенком от лопаты в область головы, причинив ему телесные повреждения. Никакого сопротивления ОСОБА_4 ему не оказывал.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 24.01.2009 года, примерно в 22 часа 05 минут, находясь в доме, расположенном по ул. Полевая, 51 в селе Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, нанес ОСОБА_5 один удар металлическим тазиком в область головы, чем причинил ей телесные повреждения.

Допрошенный в качестве потерпевшего в судебном заседании ОСОБА_4 пояснил, что 24.01.2009 года он вместе со своей сожительницей ОСОБА_6 и ОСОБА_5 ужинали. Через некоторое время в дом зашла ОСОБА_7 В ходе разговора между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 возникла ссора. Он встал между ними и руками стал отталкивать их в разные стороны. После чего ОСОБА_7 вышла из дома, а через некоторое время в дом вбежали ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 нанес ему удар палкой по голове, от которого он упал и потерял сознание, в вследствие чего плохо помнит события произошедшего. Потерпевший ОСОБА_4 также пояснил, что каких-либо претензий материального или морального характера к подсудимому ОСОБА_2 он не имеет, гражданский иск не предъявлял.

Допрошенная в качестве потерпевшей ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 24.01.2009 года примерно в 17 часов зашла в гости к своей родной сестре ОСОБА_6, которая проживает вместе с сожителем ОСОБА_4 ОСОБА_1 сели ужинать, употребляли спиртное. Примерно в 21 час к ним пришла ее дочь ОСОБА_7 В ходе разговора между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 возникла ссора, после которой ОСОБА_7 вышла из дома. Чтобы кто-то нанес удар ОСОБА_7 она не видела. Через некоторое время в дом вбежали ОСОБА_3 и ОСОБА_2, которые держали в руках деревянные палки. ОСОБА_3 вытолкал ее из кухни, при этом она упала на пол. Когда поднялась, то увидела, что ОСОБА_4 лежал на полу, к нему побежал ОСОБА_3 и стал пытаться нанести ему удары ногами, но она оттащила ОСОБА_3 и вытолкала из дома. ОСОБА_3 стал возмущаться, после чего взял стоявший на полу металлический тазик и нанес ей данным тазиком один удар по голове, от чего у нее из раны пошла кровь и она потеряла сознание. Потерпевшая пояснила, что никаких претензий материального или морального характера к подсудимому ОСОБА_3 она не имеет, гражданский иск не предъявляла. Просила ОСОБА_3 строго не наказывать.

Кроме полного признания подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает нецелесообразным исследовать в судебном заседании все доказательства, ограничившись допросом подсудимых, потерпевших и исследованием материалов дела, касающихся личности подсудимых.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 верно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 верно квалифицированы по ст. 125 ч.2 УК Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимых, и данные о личности подсудимых.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_2 суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ОСОБА_3, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способствовал установлению истины по делу, ущерб, причиненный потерпевшей, в добровольном порядке возместил полностью

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого ОСОБА_3, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку, по убеждению суда, исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно в условиях без изоляции от общества.

Подсудимому ОСОБА_3 суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в условиях без изоляции от общества.

По делу заявлен гражданский иск Мелитопольским межрайонным прокурором о взыскании с подсудимого ОСОБА_3 суммы, затраченной на лечение потерпевшей ОСОБА_5, в размере 1172 гривны 40 копеек, а также с подсудимого ОСОБА_2 суммы, затраченной на лечение потерпевшего ОСОБА_4, в размере 4659 гривен 60 копеек. Гражданский иск прокурора полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и признан подсудимыми в полном объеме, поэтому подлежит полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – подлежит уничтожению, одежда ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 – подлежит возврату владельцам, тазик – вернуть владельцу ОСОБА_6, пакет с подногтевым содержанием ОСОБА_3 - уничтожить, деревянный черенок – уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – три года – не совершит нового преступления.

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

В срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_2 зачесть время нахождения его под стражей с 25 января 2009 года до 03 июня 2009 года, согласно протокола задержания (л.д.184, т.1).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить из заключения под стражей на подписку о невыезде. Освободить осужденного ОСОБА_2 из-под стражи из зала суда.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 125 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от назначенного наказания, если он в течение испытательного срока – одного года – не совершит нового преступления.

На основании п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства. Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора к ОСОБА_3 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Мелитопольской районной государственной администрации (р/с 31419544500168, получатель – местный бюджет Мелитопольского района, код 24060300, ОКПО 23787406, банк – УГК в Запорожской области, МФО 813015) сумму, затраченную на лечение потерпевшей ОСОБА_5, в размере 1172 /одна тысяча сто семьдесят две/ гривны 40 копеек.

Гражданский иск Мелитопольского межрайонного прокурора к ОСОБА_2 удовлетворить полностью. Взыскать со ОСОБА_2 в пользу Мелитопольской районной государственной администрации (р/с 31419544500168, получатель – местный бюджет Мелитопольского района, код 24060300, ОКПО 23787406, банк – УГК в Запорожской области, МФО 813015) сумму, затраченную на лечение потерпевшего ОСОБА_4, в размере 4659 /четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять/ гривен 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

1. Диск СD-R с видеозаписью к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 от 27.01.2009 года, приобщенный к материалам дела (л.д.116 т.2) – уничтожить.

2. Одежда, принадлежащая ОСОБА_3: курточка, рубашка, спортивные брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО УМВД согласно квитанции №010162 от 23.03.2009 года (л.д.175, т.1) – вернуть ОСОБА_3.

3. Одежда, принадлежащая ОСОБА_2: курточка, рубашка, спортивнее брюки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО УМВД согласно квитанции №010162 от 23.03.2009 года (л.д.175, т.1) – вернуть ОСОБА_2.

4. Одежда, принадлежащая ОСОБА_4: курточка, брюки, спортивные брюки, футболка, трусы, полотенце, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО УМВД согласно квитанции №010162 от 23.03.2009 года (л.д.175, т.1) - вернуть ОСОБА_4.

5. тазик, изъятый в доме №51 по ул. Полевой с. Терпенье Мелитопольского района Запорожской области, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО УМВД согласно квитанции №010162 от 23.03.2009 года (л.д.175, т.1) – вернуть владельцу ОСОБА_6.

6. пакет, с подногтевым содержанием ОСОБА_3, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО УМВД согласно квитанции №010162 от 23.03.2009 года (л.д.175, т.1) – уничтожить.

7. деревянный черенок к заключению эксперта №74 от 05.03.2009 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО УМВД согласно квитанции №010162 от 23.03.2009 года (л.д.175, т.1) – уничтожить.

8. деревянный черенок к заключению эксперта №69 от 05.03.2009 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Мелитопольского РО ГУМВД (л.д.174 т.1) - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

С У Д Ь Я: