Sentence № 7930296, 04.02.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

ДЕЛО N 1-217

2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«04» февраля 2010 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В.

при секретаре – Левандовской Е.Н.

с участием прокурора – Мешальникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

02 июля 2009 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь на территории школы - интерната № 1 по ул. Пионерской 14 в гор. Мелитополе, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой в область головы ОСОБА_2, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 черепно-мозговую травму (оскольчатый перелом тела правой верхнечелюстной кости, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы, кровоизлияние в правую гайморову пазуху, квалифицируемые как повреждения средней тяжести, повлекшее за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ст.122 ч.1 УК Украины не признал. В ходе судебного следствия он показал, что 02 июля 2009 года он приехал с работы около 18 часов. Он с женой и маленьким ребенком решили пройти прогуляться. Приехали на территорию школы – интерната по ул. Пионерской около 20 часов. Там встретили своих знакомых ОСОБА_3 с Женей и ОСОБА_4. Они стояли, общались. В это время начали взрываться петарды. Кто их взрывал, он не видел. Через некоторое время к ним подбежали двое незнакомых парней, которые вели себя неадекватно. Они провоцировали драку, стали говорить что это они взрывают петарды. Они ответили, что петарды не взрывали и попросили их уйти, так как у него на руках был ребенок, которому тогда было месяца 3-4. Потерпевший направился в его сторону, оскорбляя его и выражаясь нецензурной бранью. Когда он подошел ближе, он попросил его уйти, но он не отреагировал. После этого от толкнул руками в грудь, он попятился назад, но не упал. Затем второй парень забрал его и они ушли, а он с компанией еще оставался. Через время приехали работники милиции и стали расспрашивать по поводу происшедшего конфликта, он проехал с ними в горотдел для дачи показаний.

Однако, не смотря на полное не признание своей вины, суд считает, что виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается исследованными и перепроверенными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2009 года, примерно в 21 час 30 минут со стороны школы - интерната прозвучали взрывы петард. Его трех летняя дочь сильно испугалась. Он решил пойти разобраться, чтобы взрывы прекратили. Жена его останавливала, но он пошел. Он перепрыгнул через забор, увидел группу людей и подошел к ним, и спросил кто взрывает, на что они ответили что им все равно. Он сказал им что они лохи и предложил пройти разобраться. ОСОБА_1 это заело, и он сказал ему подойти. ОСОБА_1 ударил его в челюсть, и он развернулся и ушел. Когда пришел домой, то понял что у него серьезная травм. Написал заявление в горотдел, после чего обратился в больницу;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 02 июля 2009 года она со ОСОБА_6 пришла в гости к ОСОБА_2. Около 20 часов услышали взрывы петард. ОСОБА_2 пошел выяснить что происходит, так как его маленькая дочь очень испугалась. ОСОБА_6 пошел за ним. Когда они вернулись у ОСОБА_2 была поломана скула. Она вышла на улицу посмотреть номер машины, и услышала со стороны интерната, стояла толпа людей, они кричали что если еще раз подойдешь будем решать по другому;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2009 года они были в гостях у его сестры – ОСОБА_7. Услышали взрывы петард, ребенок испугался. Пошли узнает кто стреляет, подошли к компании, они сказали что не знают. ОСОБА_7 предложил им пойти разобраться, сказал им, что вы не мужики. ОСОБА_1 закипел. Он видел что назревает драка. Он стоял между ними, но Давидюк ударил через него в лицо ОСОБА_7. Ударил с левой руки. Толик сразу хватился за лицо и пошел, он развернулся, а он уже идет в сторону дома, и пошел за ним;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что 02 июля 2009 года напротив их дома на территории интерната кто – то взрывал петарды. Ее муж пошел сделать замечание, когда он вернулся, у него с носа шла кровь, лицо было синее. Они пытались сами оказать ему помощь, потом вызвали милицию и скорую;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия пояснила, что 02 июля 2009 года она с мужем приехала на территорию интерната, встретиться с друзьями. Стояли, отдыхали. ОСОБА_4 них взрывали петарды. После чего прибежал ОСОБА_7, начал оскорблять и обзывать, обвинять в том, что они взрывают петарды. Затем он начал кидаться на ее мужа, а у мужа на руках был в то время 3-х месячный ребенок. Муж его оттолкнул и они с другом ушли, а они остались;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2009 года он совместно с ОСОБА_10 находился на дежурстве. Поступил сигнал, что на ул. Пионерской произошел скандал. Они выехали по указанному адресу. Приехав на место напротив школы – интерната, к ним вышли люди и сказали, что произошла драка, одни взрывали петарды, а другим это мешало. Они решили разобраться, подошли на территорию интерната, там была компания, стояла машина. Потерпевший получил удар в лицо от молодого человека, который был на территории интерната. Для разбирательства они предложили проехать в ГО милиции. Потерпевший сказал, что ему надо переодеться, он был выпивший. Зашел в свой дом, потом отказался выйти, а подсудимый проехал с ними;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что 02 июля 2009 года, в темное время суток, поступило сообщение о драке на ул. Пионерской. Он совместно с ОСОБА_9 выехал по указанному адресу. Приехав на место напротив школы - интерната, к ним вышел мужчина и пояснил, что его ударил неизвестный мужчина, который сейчас находиться на территории интерната. Они проехали с ним на территорию интерната и он указал на человека, который нанес ему удар, им оказался Давидюк, они спросили что произошло. Он пояснил, что на территории интерната кто – то взрывал петарды. Прибежал потерпевший в возбужденном состоянии, стал предъявлять к ним претензии после чего Давидюк его ударил. Они предложили ему проехать в ГО ГУВМД, Давидюк на своей машине последовал за ними, а потерпевший отказался ехать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины в судебном заседании, о том, что у нее есть знакомый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. 02.07.2009 года, примерно в 21 час она на скутере, вместе со своей подругой ОСОБА_11, приехала на территорию спортивной площадки, расположенной в школе-интернате № 1 по ул.Пионерской 14 в гор. Мелитополе. В это время на территории спортивной площадки находился ОСОБА_12, ОСОБА_1 со своей женой и их новорожденной дочерью. Так же на территории школы находилось несколько несовершеннолетних парней, которые взрывали петарды. Примерно в 21 час 30 минут к ним подошел ранее ей не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина начал на них ругаться и утверждать, что это они взрывают петарды и мешают спать его малолетнему ребенку. ОСОБА_1 начал объяснять указанному мужчине, что они не взрывали петарды и что петарды взрывают несовершеннолетние парни. Указанный мужчина не поверил ОСОБА_1 и все равно продолжил высказывать свои возмущения в адрес ОСОБА_1 Через некоторое время к ранее незнакомому мужчине подошел его знакомый, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Знакомый хотел забрать мужчину и просил его пойти домой. Однако вышеуказанный мужчина продолжил свои возмущения в адрес ОСОБА_1 и начал жестикулировать руками в непосредственной близости от ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1 оттолкнул от себя вышеуказанного мужчину. Указанный мужчина отошел от ОСОБА_1, но на землю не падал. В какую часть тела ОСОБА_1 оттолкнул вышеуказанного мужчину она не знает, так как этого не видела. После этого знакомый вышеуказанного мужчины забрал его и они куда-то ушли. ОСОБА_1 только оттолкнул указанного мужчину и удара ему он не наносил. Через некоторое время к ним подъехали работники милиции и доставили всех в Мелитопольский ГО ГУМВД;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины в судебном заседании, о том, что у нее есть знакомый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. 02.07.2009 года, примерно в 21 час она на скутере, вместе со своей подругой ОСОБА_4 приехала на территорию спортивной площадки, расположенной в школе – интернате № 1 по ул. Пионерской 14 в гор. Мелитополе. В это время на территории спортивной площадки находился ее брат ОСОБА_12, ОСОБА_1 со своей женой ОСОБА_8А и их новорожденной дочерью. Так же на территории школы находилось несколько несовершеннолетних парней, которые взрывали петарды. Примерно в 21.30 часов к ним подошел ранее ей не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина начал на них ругаться и утверждать, что это они взрывают петарды и мешают спать его малолетнему ребенку. ОСОБА_1 начал объяснять указанному мужчине, что они не взрывали петарды и что бы он шел к несовершеннолетним парням, которые это делают. Указанный мужчина не поверил ОСОБА_1 и все равно продолжил высказывать возмущения в адрес ОСОБА_1 Через некоторое время к вышеуказанному ранее ей незнакомому мужчине подошел его знакомый, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Знакомый хотел забрать мужчину и просил его пойти домой. Однако вышеуказанный мужчина продолжил возмущения в адрес ОСОБА_1 и начал жестикулировать руками в непосредственной близости от ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1 одой рукой в область туловища оттолкнул от себя вышеуказанного мужчину. Указанный мужчина отошел от ОСОБА_1, но на землю не падал. После этого знакомый вышеуказанного мужчины забрал его и они куда-то ушли. ОСОБА_1 только оттолкнул мужчину и удара ему он не наносил. Через некоторое время к ним подъехали работники милиции и доставили их в Мелитопольский ГО ГУМВД;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, оглашенными в соответствии со ст. 306 УПК Украины в судебном заседании, о том, что у него есть знакомый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5. 02.07.2009 года, примерно в 20.00 часов он пришел на территорию школы-интерната № 1, расположенной по ул.Пионерской 14 в гор. Мелитополе с целью позаниматься на спортивных тренажерах. Примерно в 21 час к нему на своем автомобиле ВАЗ 2108 подъехал ОСОБА_1 со своей женой ОСОБА_8 и их новорожденной дочерью. Примерно в это же время к ним на «скутере» подъехала его сестра ОСОБА_11А с подругой ОСОБА_4 ОСОБА_5 находились на территории спортивной площадки - интерната № 1 и общались. Так же на территории спортивной площадки находилось несколько несовершеннолетних парней, которые взрывали петарды. Примерно в 21.30 часов к ним подошел ранее не знакомый мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанный мужчина начал ругаться и утверждать, что это они взрывают петарды и мешают спать его малолетнему ребенку. ОСОБА_8 объяснял указанному мужчине, что они не взрывали петарды и что бы он шел к несовершеннолетним парням, которые это делают. Указанный мужчина не поверил ОСОБА_1 и продолжил высказывать свои возмущения в адрес ОСОБА_1 Через некоторое время к ранее незнакомому мужчине подошел его знакомый, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения. Знакомый хотел забрать мужчину и просил его пойти домой. Однако вышеуказанный мужчина продолжил свои возмущения в адрес ОСОБА_1 и начал жестикулировать руками в непосредственной близости от ОСОБА_1 После этого ОСОБА_1 одой рукой в область плеча оттолкнул от себя вышеуказанного мужчину и тот в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения упал на грунтовое покрытие спортивной дорожки. Чем при падении ударился вышеуказанный мужчина он не обратил внимания. После этого знакомый вышеуказанного мужчины помог тому подняться и они куда-то ушли. ОСОБА_1 толкнул вышеуказанного мужчину одной правой рукой в область плеча, а в другой руке он в тот момент держал своего ребенка. Через некоторое время к ним подъехали работники милиции ли всех в Мелитопольский ГО ГУМВД;

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2 указал на ОСОБА_1 и подтвердил, что именно он 02.07.2009 года, примерно в 21.30 часов, находясь на территории школы –интерната № 1, расположенного по ул.Пионерской 14 в гор. Мелитополе, нанес ему удар рукой в область лица, причинив перелом правой скуловой дуги. В свою очередь ОСОБА_1 настаивал на своих показаниях о том, что он только оттолкнул от себя ОСОБА_2 и удара ему в область лица не наносил (л.д. 29);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_6 указал на ОСОБА_1 и подтвердил, что именно он 02.07.2009 года, примерно в 21.30 часов, находясь на школы - интерната № 1, расположенного по ул.Пионерской 14 в гор. Мелитополе, нанес один удар в область лица ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения. В свою очередь ОСОБА_1 настаивал на своих показаниях о том, что только оттолкнул от себя ОСОБА_2 и удара ему в область лица не наносил (л.д. 34);

- заключением эксперта проведенной в рамках досудебного следствия судебной медицинской экспертизы № 910 от 04.09.2009 года, согласно которой у ОСОБА_2 имелись телесные повреждения: черепно-мозговая травма (оскольчатый перелом тела правой верхнечелюстной кости, сотрясение головного мозга, кровоподтеки, травматический отек мягких тканей головы, кровоизлияние в правую гайморовую пазуху), квалифицируемые как повреждения средней тяжести, повлекшие за собой длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья. Данные телесные повреждения у ОСОБА_2 образовались от действия тупых твердых предметов, возможно руками 02.07.2009 года при изложенных обстоятельствах. Телесные повреждения могли возникнуть в результате однократного травматического воздействия. (л.д. 44-45);

Поэтому, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления доказана полностью и его действия следует квалифицировать по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

Анализируя показания самого подсудимого, а так же свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, касательно того, что 02 июля 2009 года ОСОБА_1 не причинял ОСОБА_2 телесных повреждений, положенных в основу обвинения, суд относиться к ним критически, так как указанные лица находятся с подсудимым в дружеских либо родственных отношениях, потому заинтересованы в его оправдании.

Кроме того, изложенные им версии событий 02 июля 2009 года с участием ОСОБА_2 и ОСОБА_1 являются непоследовательными, имеют между собой противоречия относительно деталей произошедшего на территории школы – интерната № 1 гор. Мелитополя скандала.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего ОСОБА_2, свидетелей ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_5 полностью согласованы между собой, и соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

Основания оговаривать ОСОБА_1, утверждая что именно он является тем лицом, которое причинило описанные в заключении экспертизы телесные повреждения ОСОБА_2, перечисленные выше свидетели и потерпевший не имеют, поскольку никогда ранее не были с ним знакомы, а отрицание подсудимым своей вины в совершенном преступлении суд считает попыткой избежать предусмотренного уголовным законом наказания.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.

Согласно Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины № 8 от 12.06.2009 года «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», назначая наказание, в каждом конкретном случае суды должны придерживаться требований уголовного закона и обязаны учитывать степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельств, которые смягчают или отягчают наказание. Такое наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. В то же время суды должны учитывать и требования Уголовно – процессуального Кодекса Украины относительно назначения наказания.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного ОСОБА_9 Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершил впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом признаются как обстоятельства смягчающее его наказание, поэтому суд считает возможным, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбывания наказания на основании ст.75 УК Украины, с испытанием.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Мелитопольским межрайонным прокурором в пользу Мелитопольского городского Совета в размере 681 гривны 66 копеек, суд считает, что он подлежит полному удовлетворению, как полностью подтвержденный материалами дела, справкой № 1608 от 28.12.2009 года Мелитопольской горбольницы № 1 о затратах на стационарное лечение ОСОБА_2, и данную сумму следует взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание один год лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

- - уведомлять органы уголовно – исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;

- - периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда, причинного совершенным преступлением в пользу Мелитопольского городского совета р/с 31416637800013 код ЕДРПОУ 01992877 код ОКПО 346767932 банк УГК в Запорожской области МФО 813015, местный бюджет города Мелитополя 24060300 - 681 гривну 66 копеек.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: