№ 79296174, 21.01.2019, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast

Справа № 544/37/19

№ пров. 3/544/43/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, паспорт серії КН № 185493, виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Білоцерківської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, порушив строки та періодичність виплати заробітної плати, а саме: розпорядженням від 04.09.2018 № 09 основну щорічну відпустку надано перукарю ОСОБА_2 терміном 24 календарних дні на період з 12.09.2018 по 05.10.2018. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 10.09.2018, про що свідчить платіжне доручення від 10.09.2018 № 644, чим було порушено ч.1 ст. 21 Закону України " Про відпустку" та ч. 4 ст. 115 КЗпП України стосовно виплати заробітної плати працівникам за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

Також, не проводилися виплати всіх сум, що належать працівникам в день звільнення, а саме: розпорядженням від 19.07.2018 № 14 звільнено з посади кухаря ДНЗ «Світлячок» ОСОБА_3 за угодою сторін, відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з 20.07.2018 (як свідчить табель обліку робочого часу за липень 2018 року проти прізвища ОСОБА_3 в день звільнення значиться позначка З годин). Виплата всіх сум, що належать від установи проводилася 24.07.2018, про що свідчить платіжне доручення від 24.07.2018 № 466. Розпорядженням від 10.10.2018 № 18 звільнено з посади помічника вихователя ОСОБА_4 за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з 12.10.2018 (як свідчить табель обліку робочого часу за жовтень 2018 року проти прізвища ОСОБА_4 в день звільнення значиться позначка 3 годин). Виплата всіх сум, що належать ОСОБА_4 від Білоцерківської сільської ради проводилася 24.10.2018, про що свідчить платіжне доручення від 24.10.2018 № 706, чим порушено вимогу ст. 116 КЗпПУ щодо виплати всіх сум, що належать від установи працівнику проводити в день звільнення.

Крім того, як свідчить розпорядження від 19.07.2018 № 14 звільнено з посади кухаря ДНЗ «Світлячок» ОСОБА_3 за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з 20.07.2018. Виплата всіх сум, що належать від установи ОСОБА_3 проводилася 24.07.2018 у, про що свідчить платіжне доручення від 24.07.2018 № 466. Розпорядженням від 10.10.2018 № 18 звільнено з посади помічника вихователя ОСОБА_4 за угодою сторін відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України з 12.10.2018. Виплата всіх сум, що належать ОСОБА_4 від Білоцерківської сільської ради проводилася 24.10.2018 , про що свідчить платіжне доручення від 24.10.2018 № 706.

На момент інспекційного відвідування документи, які б засвідчували нарахування і виплату ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середнього заробітку за весь час затримки всіх сум, що належать працівникові при звільненню відсутнє, що не відповідає вимогам ст. 117 КЗпПУ щодо невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, у строки, зазначені в статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмірі підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 1 статті 41 КУпАП України передбачено відповідальність посадових осіб підприємства за порушення термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх в неповному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 2860/163/АВ/П/ПТ від 20.12.2018, актом інспекційного відвідування № ПЛ 2860/163/АВ від 20.12.2018.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП доведеною, у зв’язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття ОСОБА_1

У відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п’ятсот десять) гривень на користь держави на рахунок 31111106016379, одержувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/21081100, код отримувача 37958534, МФО 899998, банк –Казаначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов’язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська