
Справа № 524/92/17
Провадження № 2/524/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді – Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання – Коваль Т.М.,
вирішуючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 по справі за об’єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування та зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за об’єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування та зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності.
18 січня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв’язку зі складністю забезпечення явки уповноваженого представника позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.
Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Оскільки представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» перебуває у м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 – задовольнити.
Судові засідання по справі № 524/92/17-ц за об’єднаними в одне провадження позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання особи такою, що втратила право користування та зустрічними позовними заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування державної реєстрації права власності проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» з Автозаводським районним судом м. Кременчука, яке відбудеться 23 січня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, а також усі наступні судові засідання.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79295564, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 21.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 524/92/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: