Court ruling № 79295540, 18.01.2019, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/14793/18

Провадження №2/428/2226/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до АТКБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сєвєродонецький МВДВС ГТУЮ у Луганській області. До судового засідання, а саме 17.01.2019р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.07.2017р., реєстровий №6185, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали ивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів із забезпечення позовних вимог зазначеної цивільної справи може затруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. У зв’язку з цим , суд вважає необхідним для забезпечення позовних вимог позивача ОСОБА_4 зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.07.2017р., реєстр №6185, про стягнення з ОСОБА_2, р.н. НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, боргу за кредитним договором №б/н від 04.10.2006р. у розмірі 122111грн. та витрат, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000грн..

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 157 , 260, 353-355 ЦПК України , суд –

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 06.07.2017р., реєстр №6185, про стягнення з ОСОБА_2 (14.12.1978р.н., і.н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: Луганська область, м. Попасна, вул. Овражна, буд. 9, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д) боргу за кредитним договором №б/н від 04.10.2006р. у розмірі 122111грн. та витрат, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 3000грн..

У відповідності до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали для відома і негайного виконання направити до Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та сторонам для відома.

Роз’яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя