Court ruling № 79272005, 18.01.2019, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7549/18

Провадження № 2/711/482/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі - Слабко Ю.М.

за участі:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.09.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подане клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним.

В судовому засіданні 18.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 підтримав клопотання ОСОБА_2 та просив зупинити провадження в справі, оскільки від прийнятого судом рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним буде залежати розгляд даної справи та судове рішення у ній.

Суд, заслухавши представника відповідача – ОСОБА_1, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи із наступного .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що Печерським районним судом м. Києва розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання Договору про надання овердрафту № 015/21444/340176 від 20.01.2017 року недійсним і від прийнятого в ній рішення буде залежати розгляд даної справи, оскільки позивач просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_2 саме за цим Договором овердрафту, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проводження у справі № 711/7549/18 за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: Приватне підприємство «Сіам-М» про стягнення заборгованості за договором овердрафту зупинити до розгляду Печерським районним судом м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про визнання договору овердрафту недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у п’ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий: В.М. Скляренко