
Справа №-613/1750/18 Провадження №-3/613/26/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2019 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ «Стрілка-Групп Полтава»,
за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Стрілка-Групп Полтава», допустила порушення законодавства про працю за період листопад 2018 року, станом на 14.12.2018 року, а саме:
в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП, п. 4.2 глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993 року – щодо не видачі працівникові належно оформленої трудової книжки у день звільнення. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.
Так, трудову книжку ОСОБА_2 надіслано поштою, відправлення 03.11.2018 року вручено особисто, поштового відправлення на адресу ОСОБА_2 щодо необхідності отримання трудової книжки або письмової заяви працівника щодо необхідності направлення трудової книжки не надано.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надала заяву у якій просила розглядати справу за її відсутністю, з матеріалами правопорушення згодна.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХК3575/21/АВ/П/ПТ від 14 грудня 2018 року, копією акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ХК3575/21/АВ від 14.12.2018 року, копією наказу від 26.12.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Стрілка-Групп Полтава», копією поштового відправлення, письмовими поясненнями ОСОБА_1
На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу порушника, яка працює директором ТОВ «Стрілка-Групп Полтава», ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
The court decision No. 79268949, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 613/1750/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: