Court ruling № 79267346, 18.01.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/13957/17

Провадження №2-п/522/3/19

УХВАЛА

18 січня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді – Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року позов було задоволено.

28.12.2018 року представник відповідача до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника – ОСОБА_1 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити.

Представник ПАТ « УкрСиббанк» до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Треті особи до судового засідання не з’явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/13957/18 та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ОСОБА_1 направлились судові повістки, які повертались на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання», заявник не обгрунтувала, що докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Р.Д. Абухін

18.01.2019