
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 січня 2019 р. Справа № 1840/3763/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Держпраці у Сумській області від 25.07.2018 р. № СМ/929/48/АВ/ТД-ТС про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 2 ст. 48 КЗпП України.
За наслідками автоматизованого розподілу справ у Сумському окружному адміністративному суді зазначена справа була розподілена судді Савицькій Н.В.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до п. 3.15 Засад використання автоматизованої системи документообігу Сумського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 1840/3763/18.
За наслідками повторного автоматизованого розподілу дана справа була розподілена судді Опімах Л.М.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України судом було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1840/3189/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.
16.01.2019 р. позивач подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, на підставі яких було зупинено провадження у справі.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Станом на 17 січня 2019 року справа № 1840/3189/18 розглянута. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 р., яке набрало законної сили 11.01.2019 р., адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 задоволено.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 1840/3763/18 усунено, провадження у справі згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Поновити провадження у справі № 1840/3763/18 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, призначивши її до судового розгляду на "07" лютого 2019 р. о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
The court decision No. 79260299, Sumy District Administrative Court was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1840/3763/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: