Court ruling № 79257627, 18.01.2019, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/2111/18

Провадження № 1-кс/347/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Гордія В.І.,

секретаря - Корбутяк Н.М.,

з участю прокурора - Свірідова Д.І.,

захисника - Піварчука М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Крилюк М.І. по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42016091090000012 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Косівському районному суді перебуває кримінальне провадження № 42016091090000012 від 13.04.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України.

При проведенні реєстрації вказаного кримінального провадження в автоматизованій системі документообігу Косівського районного суду Івано-Франківської області було визначено головуючого суддю Крилюк М.І., якій було передано матеріали кримінального провадження для розгляду по суті.

26.12.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву про відвід головуючій судді Крилюк М.І., мотивуючи її тим, що суддя Крилюк М.І. не може брати участь у даному кримінальному провадженні, оскільки дане кримінальне провадження взаємопов"язане із кримінальним провадженням № 347/1873/17 про обвинувачення його батька ОСОБА_3, в якому був причетний до розгляду її чоловік ОСОБА_4 Вважає, що дані обставини викликають сумнів у її неупередженості та є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник заяву підтримали та просить її задоволити з наведених у заяві підстав.

Прокурор в судовому засіданні заяву про відвід заперечив вважає її безпідставною. Просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заяву про відвід слід залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, суддя підлягає відводу, якщо будуть встановлені обставини, що виключають можливість його участі у кримінальному провадженні. Вичерпний перелік таких обставин, передбачений ст. 75 КПК України.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Крилюк М.І., судом встановлено, що підстав, передбачених КПК України, на які посилається обвинувачений, для відводу судді немає.

Посилання ж заявника на те, що чоловік головуючої Бельмега О.І. був причетний до розгляду кримінального провадження № 347/1873/17 про обвинувачення його батька ОСОБА_3 і дані кримінальні провадження є взаємопов"язані, не знайшли свого підтвердження, і на думку суду, на даний момент вони є передчасними, оскільки дані провадження не є взаємопов"язані, і на даний час не досліджуються при розгляді даного кримінального провадження. Крім того, в обвинувальному акті по даному провадженню немає жодних посилань на можливий взаємозв"язок із кримінальним провадженням № 347/1873/17.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення відводу головуючій судді Крилюк М.І. немає, а заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді, суд вважає поданою передчасно, що не позбавлятиме можливості обвинуваченого за наявності підстав, повторно звертатися до суду з такою ж заявою в майбутньому, а на даний час її слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючої судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк Марії Іванівни - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42016091090000012 від 13.04.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України, - повернути в канцелярію суду для повернення головуючій судді Крилюк М.І. для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.