
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 січня 2019 року
Справа № 0440/5341/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 0440/5341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень,-
ВСТАНОВИВ:
02.08.2018 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень було задоволенов повному обсязі.
23.11.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №0440/5341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень обґрунтована тим, що в описовій та резолютивній частинах рішення зазначаються не всі оскаржувані податкові повідомленні-рішення, а саме: не ухвалене рішення стосовно податкового повідомлення-рішення №0001871422 від 29.01.2018, що винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області на підставі Акту №28226/04-36-14-04/31870837 від 28.11.2017 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агросахінвест-2002» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.06.2015 по 31.07.2017» щодо якого були заявлені позовну вимоги та копія якого міститься в матеріалах справи.
Статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1)щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2)суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3)судом не вирішено питання про судові витрати.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні.
Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросахінвест-2002» про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 0440/5341/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросахінвест-2002” до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень до розгляду у судовому засіданні на 05 лютого 2019 року об 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1 .
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
The court decision No. 79257567, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 0440/5341/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: