
Справа № 201/1236/16-к
1-кп/206/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2019 року Самарський районний судом м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:
Головуючого судді Поштаренко О.В.,
суддів Грицаюк Н.М.,
Кушнірчука Р.О.
за участю секретаря Бубісь А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження під № 12012040650000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Єрьоменко Д.О.,
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника Павленко О.Г.
В С Т А Н О В ИЛА:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження під № 12012040650000522, внесене до ЄРДР від 19.12.2012 відносно ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Колегія суддів ставить на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "ДУВП № 4", оскільки останній на теперішній час перебуває в умовах ДУ "ДУВП № 4" та не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні.
Прокурор вважав за можливе допитати свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "ДУВП № 4".
Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали за можливе допитати свідка ОСОБА_7, в режимі відеоконференції.
Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав позицію потерпілої ОСОБА_4
Захисник Павленко О.В., якого підтримав обвинувачений ОСОБА_2 не заперечували проти допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Колегія суддів, заслухавши думку сторін кримінального провадження, щодо допиту свідка ОСОБА_7, в режимі відеоконференції вважає, що поставлене на обговорення питання, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести допит свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Забезпечення проведення відеоконференції доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Крім того, на уповноважену посадову особу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" необхідно покласти обов'язки щодо встановлення особи свідка вручення пам'яток про права та перебування поряд з ними до закінчення відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336,372 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провести допит свідка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" забезпечити проведення відеоконференції та участь вказаної особи у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25.01.2019 року о 15:00 год. між Самарським районним судом та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4".
Зобов'язати уповноважену службову особу ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" встановити особу свідка та ознайомити свідка - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з правами та обов'язками, передбаченими ст. 66 КПК України.
Копію ухвали надіслати до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань №4" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В.Поштаренко
Судді: Н.М.Грицаюк
Р.О. Кушнірчук
The court decision No. 79254147, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 201/1236/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: