Court ruling № 79249745, 17.01.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

17 січня 2019 року Справа № 915/1348/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

при секретарі Говоріній А.Е.

за часті прокурора Бескровної І.І.

та представника позивача ОСОБА_1, дов. від 02.01.2019 № 0-14-0.62-1/62-19;

від відповідача представник не з’явився;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/1348/18

за позовом заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області,

пров. Костенка, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500,

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

до фермерського господарства “Герасименко Івана Федоровича”,

вул. Набережна, 3, смт. Єланець, Єланецький район, Миколаївська область, 55500, про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (далі – прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі – Управління) до фермерського господарства (ФГ) “Герасименко Івана Федоровича” з позовом про зобов’язання останнього повернути в розпорядження держави в особі Управління земельну ділянку № 2 площею 12,6 га, вартістю 325665,02 грн., розташовану на території Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області, яка перебувала у постійному користуванні ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства на підставі державного акту на право постійного користування землею від 03.04.1996 серії МК № 510.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ФГ “Герасименко Івана Федоровича” після смерті засновника товариства ОСОБА_2, якому була надана в постійне користування вищевказана земельна ділянка, не повернуло цю ділянку в розпорядження держави та продовжує її використання, чим порушує приписи ч. 1 ст. 31, 116, 118, 123 ЗК України, ст. 407, 413, 1225 ЦК України та права держави, як власника спірної земельної ділянки, на користування та розпорядження нею.

Прокурор також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За такими вимогами ухвалою суду від 18.12.2018 відкрито провадження в даній справі.

Від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення підготовчого засідання, представник не з’явився, проте від нього надійшов відзив від 05.01.2019 на позовну заяву.

Судом встановлено, що до відзиву ФГ “Герасименко Івана Федоровича”, усупереч ч. 5, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України, додано лише доказ направлення цього відзиву на адресу прокуратури, а доказу його направлення іншому учаснику справи – Управлінню – не додано.

У підготовчому засіданні прокурором Бескровною І.І. заявлено усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване тим, що прокуратурою не отримано відзив ФГ “Герасименко Івана Федоровича” на позовну заяву, у зв’язку з чим необхідний додатковий час на отримання цього документа, ознайомлення з ним та підготування на нього відповіді.

Зазначене клопотання підтримане представником Управління, яка також зазначила про неотримання відзиву позивачем.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 202 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи викладене, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги закріплений процесуальним законодавством принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора Бескровної І.І. та відкласти підготовче засідання.

Крім того, ураховуючи встановлену судом обставину щодо неподання відповідачем суду доказу направлення відзиву з додатками на адресу Управління, суд вважає необхідним зобов’язати відповідача усунути цей недолік, докази чого подати суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання прокурора Бескровної І.І.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2019 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Встановити відповідачу строк для усунення недоліку відзиву, зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали, та подання суду відповідних доказів – три дні з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко