Court ruling № 79249129, 17.01.2019, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 9/40/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2019 Справа № 908/580/18

м.Запоріжжя Запорізької області

За позовом: Національного банку України (01061, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське” (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 3, код ЄДРПОУ 00852186)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (03150, м. Київ, вул. Щорса, буд. 7/9, код ЄДРПОУ 33299878)

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області 30.03.2018 надійшла позовна заява Національного банку України до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Відрадненське”, про звернення стягнення на предмет іпотеки, ринкова вартість якого, згідно з висновком суб’єкта оціночної діяльності, станом на 01.12.2017 складає 16 716 800 грн., в рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” за кредитним договором від 04.06.2014 №12/09/6 з додатковими договорами, в загальній сумі заборгованості 2135863013,70 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 30.03.2018 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/580/18 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 25.04.2018 відкрито провадження у справі №908/580/18 (номер провадження 9/40/18), до участі у справі залучено ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2018. Ухвалою суду від 24.05.2018 підготовче засідання відкладалось на 19.06.2018 Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на дев’ять днів – до 04.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 04.07.2018. Ухвалою суду від 19.06.2018 строк підготовчого провадження продовжено на двадцять один день – до 25.07.2018 включно, підготовче засідання відкладено на 13.07.2018. Ухвалою суду від 13.07.2018 призначено судову оціночно-будівельну (будівельно-технічну) експертизу та зупинено провадження у справі №908/580/18 на час проведення експертизи.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2018 задоволено апеляційну скаргу Національного банку України, ухвалу господарського суду

Запорізької області від 13.07.2017 по справі № 908/580/18 скасовано. Справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 30.11.2018 поновлено провадження у справі № 908/580/18 з 26.12.2018, підготовче засідання призначено на 26.12.2018. Ухвалою суду від 26.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 908/580/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.01.2019.

17.01.2019 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 22.01.2019 в режимі відеоконференції. В своєму клопотанні відповідач вказує, що 22.01.2019 за у частю Національного банку відбудеться ряд обов’язкових та надважливих судових засідань у інших справах, зважаючи на що, Національний банк не має змоги направити свого уповноваженого представника в судове засідання до суду в м. Запоріжжя, яке відбудеться 22.01.2019. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - це Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, буд. 8, корп. 30). У зв’язку з цим, просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі, що призначене на 22.01.2019 об 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у вищевказаному суді.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення з огляду на наступне.

Із змісту ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід враховувати, що організація та забезпечення відеоконференції можлива за наявності технічної та фізичної можливості її забезпечення двома судами одночасно.

З метою резервування залів судового засідання в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду, відповідальним працівником господарського суду Запорізької області зроблено заявку за допомогою програми “Бронювання систем відеоконференцзв’язку” та встановлено наступне. Майданчики для відеоконференцзв’язку 22.01.2019 в проміжок часу з 12-00 до 13-00 в Шостому апеляційному адміністративному суді заброньовано для проведення судового засідання у справі господарського суду Івано-Франківської області № 909/1059/17. Роздруківка копій екрану (“screenshot”), з відповідною інформацією, долучена до матеріалів справи № 908/580/18.

Таким чином, у зв’язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у справі № 908/580/18, призначеного на 22.01.2019 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання відмовляється.

Крім того, ухвалою суду від 26.12.2018 явку в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнано обов’язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.01.2019 о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала підписана 17.01.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Боєва