Court ruling № 79232182, 17.01.2019, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0910/2-1373/2011

Провадження № 6/347/11/19

У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву АТ «Таскомбанк», позивач ПАТ «ВіЕс Банк», що є правонаступником ПАТ «Фольксбанк», відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача,-

в с т а н о в и в :

Із заяви видно що в провадженні Косівського районного суду перебувала цивільна справа 0910/2-1373/2011 за позовом ПАТ «ВіЕс Банк», що є правонаступником ПАТ «Фольксбанк» доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. Рішенням Косівського районного суду від 12.03.2012 року даний позов задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості. 22.05.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Такскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Такскомбанк». 11.07.2018 року Національний банк банк України надав ПАТ «ВіЕС Банк» дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання до АТ «Такскомбанк» за спрощеною процедурою.

12.10.2018 року комісією з реорганізації ПАТ «ВіЕс Банк» було складено акт, 16.10.2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» затверджено передавльний акт. Таким чином АТ «Такскомбанк» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов'язків ПАТ «ВіЕс Банк».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 КАС України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

А тому, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «ВіЕс Банк», що є правонаступником ПАТ «Фольксбанк» на АТ «Такскомбанк».

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по виконавчих листах виданих Косівським районним судом Івано-Франківської області від 21.03.2012 року за № 0910/2-1373/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості з Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на Акціонерне товариство «Таскомбанк»

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Гордій