
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/51/19
Провадження № 1-кс/280/107/19
У Х В А Л А
17 січня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем Бех І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення експертизи,
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, в обґрунтування якого зазначено наступне.
В період часу з 10.12.2019 року по 05.01.2019 року невстановлена особа проникла до приміщення житлового будинку та прибудинкових приміщень домоволодіння, розташованого за адресою: Житомирська обл., Коростишівський р-н, с. Смиківка, вул. Травнева, 18 звідки таємно викрали електроприлади, автомобільні диски з скатами та інструмент, сума збитку встановлюється.
06.01.2019 за вказаним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12019060190000017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
05.01.2019 року проведено огляд місця події, у ході якого в приміщенні житлового та прибудинкового приміщення домоволодіння, яке розташоване за адресою: Коростишівський р-н, с. Смиківка, вул. Травнева, 18, було виявлено та вилучено одну скляну пляшку.
Для встановлення повного та об’єктивного проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.
Ураховуючи, що проведення судово-дактилоскопічної експертизи має значення по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з»явилася, разом з клопотання подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим в клопотанні, доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.
Призначити по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якого доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18.
Попередити експерта, який буде проводити експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи є на поверхні скляної пляшки, сліди рук, якщо так то чи придатні вони для ідентифікації?
- Якщо так, то кому вони належать?
Для дослідження експерту надати об’єкти дослідження: упаковані до спеціального пакету №1150287
Після проведення експертизи об’єкт дослідження передати разом з копією висновку працівнику Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області особі для подальшого транспортування до вказаного приміщення.
У відповідності до п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити під час дослідження повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміни його властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Р.О.Василенко
The court decision No. 79229623, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 280/51/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: