Court ruling № 79222917, 16.01.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/620/19

Провадження № 1-кп/161/410/19

У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу

м. Луцьк 16 січня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі: головуючого – судді Калькової О.А., суддів: Олексюка А.В., Пахолюка А.М., при секретарі Єдинак А.М., за участю прокурора Музичука Р.А., обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42013090080000043 від 12 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України та ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України,

15 січня 2019 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, відносно обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19 січня 2019 року, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 закінчується 28 січня 2019 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час залишились незмінними.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинувачених та захисників, кожного зокрема, які просили змінити запобіжний захід на більш м`який, заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, кожен зокрема, обвинувачуються у вчиненні у тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від восьми до п'ятнадцяти з конфіскацією майна, крім того, обвинувачені, кожен зокрема, офіційно не працюють та не мають постійного джерела доходів, наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останні можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, крім того, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості.

При цьому, запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, на думку суду, не можливо шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, а тому суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, строк тримання під вартою на шістдесят днів до 16 березня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, із застосуванням насильства до потерпілих, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.

Окрім того, в підготовчому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 – запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на два місяці, оскільки на його думку, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, зумовлює необхідність в застосуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, кожного зокрема, які заперечували заявлене прокурором клопотання.

Враховуючи, той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні в тому числі в складі організованої злочинної групи особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до п'ятнадцяти з конфіскацією майна, наявні ризики, передбачені ст. ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, змінити своє місце проживання,вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, крім того, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі створення штучних доказів своєї невинуватості, суд вважає доцільним застосувати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, до 16 березня 2019 року включно, а клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.177, 181, 369, 372 КПК України,суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Музичука Р.А. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 березня 2019 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11 Німеччини м. Дрезден, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 16 березня 2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов’язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №42013090080000043;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання відділу ГУНП у Львівській області за місцем його проживання – м. Львів, вул. Роксоляни, 24/18.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Головуючий:

Судді: