Decision № 79192525, 09.01.2019, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

311/3642/18

2/311/156/2019

09.01.2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 січня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка впорядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за Кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором і судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 27 червня 2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 877565760 на суму 13824, 35 грн.

14.07.2017 року між ТзОВ «ФК ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості).

Згідно п. 1.2 Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфель заборгованості за цим договором, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТзОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників і набуває прав грошових вимог ТзОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належне виконання всіх грошових та інших зобов»язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36077,25 грн. з яких :

- 12729,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4925,11 грн. – сума заборгованості за відсотками;

- 11510, 29 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

- 6912, 17 грн. - сума заборгованості за пенею.

Належними та допустимими доказами наявними у матеріалах справи доведено, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у кредит, тому відповідач зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором.

Згідно п. 6.2.3 Договору відступлення права вимоги, права вимоги переходять до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТзОВ «ФК «ЄАПБ» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому, виконання ТзОВ «ФК «ЄАПБ» і ТзОВ «ФК «ЦФР» умов визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається.

Згідно п. 3.1 Договору відступлення права вимоги, ТзОВ «ФК «ЦФР» гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників.

На виконання п. 6.6 Договору відступлення права вимоги на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділ УКРПОШТИ від імені ТзОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги ТзОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов»язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом і виконати інші зобов»язання у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідач не виконав свого обов»язку та припинив повертати наданий йому Кредит у строки, передбачені кредитним договором. У зв»язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який мав права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до п. 6.4 Договору відступлення права вимоги, у випадку, якщо з моменту переходу до ТзОВ «ФК «ЄАПБ» Права вимоги, ТзОВ «ФК «ЦФР» отримав від боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів у погашення заборгованості боржників, ТзОВ «ФК «ЦФР» зобов»язаний перерахувати вказану суму ТзОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 5 (п»яти) банківських днів з моменту її отримання.

Всупереч умовам Кредитного договору, назважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов»язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.07.2017 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 877565760 від 27 червня 2014 р. у сумі 36077,25 грн., з яких: 12729,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4925,11 грн. – сума заборгованості за відсотками; 11510, 29 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6912, 17 грн. - сума заборгованості за пенею.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити позов, не заперечував проти прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, а саме через офіційний веб-портал «Судова влади України». Про причини не явки суду не повідомив.

Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності

та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 листопада 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ЦК України, умовами Кредитного договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Судом встановлено, що 27 червня 2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 877565760 на суму 13824, 35 грн. (а.с. 3).

14.07.2017 року між ТзОВ «ФК ЦФР» і ТзОВ « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК ЦФР» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТзОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (Портфель заборгованості) (а.с. 15-17).

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 36077,25 грн. з яких: 12729,68 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 4925,11 грн. – сума заборгованості за відсотками; 11510, 29 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 6912, 17 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с. 10-11).

Належними та допустимими доказами наявними у матеріалах справи доведено, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти у кредит, тому ОСОБА_1 зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Крім того, у відповідності зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 27).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762.00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 81, 133, 141, 263, 247, 274, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30,

ЄДРПОУ 35625014, р/р 26500000127001 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500) - 36077 (тридцять шість тисяч сімдесят сім) грн. 25 коп. – суму заборгованості за кредитним договором № 877565760 від 27 червня 2014 року та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3