
Справа № 675/3131/18
Провадження № 2-з/675/2/2019
У Х В А Л А
14 січня 2019 року м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Столковського В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод (правочинів), скасування реєстраційних дій,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод (правочинів), скасування реєстраційних дій.
Ухвалою судді від 18 грудня 2018 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 16 січня 2019 року на 11 год. 00 хв.
11 січня 2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, у якій заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» та/або у директора вказаного підприємства Йонкір ОСОБА_4 Теодор ОСОБА_5 Оуен оригінали документів, що містять відомості про надання ОСОБА_1 повноважень на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА», у тому числі повноважень на укладення/розірвання договорів оренди, що діяли в період 2013-2018 років, та заборонити знищувати такі документи.
Заява ОСОБА_1 не може бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Статтею 117 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про забезпечення доказів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним.
У поданій заяві від 11 січня 2019 року ОСОБА_1 просить забезпечити докази шляхом витребування письмових доказів, а саме: оригіналів документів, що містять відомості про надання заявнику повноважень на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» в період 2013-2018 років, та шляхом заборони знищувати такі документи.
За змістом ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Кожен документ має містити реквізити - сукупність обов'язкових даних у документі, без яких він не має юридичної сили. До реквізитів документа належать, зокрема, його назва, дата, номер, місце складення чи видання, найменування особи, що його видала, тощо.
Однак, заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не містить усіх необхідних реквізитів письмових документів, які він просить забезпечити, зокрема, їх назв, дат, номерів, місця їх складення тощо.
Також відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів у разі необхідності зазначається особа, у якої знаходяться докази.
Заявником чітко не зазначено особу, у якої знаходяться письмові докази, щодо яких подано заяву про забезпечення доказів, оскільки він просить витребувати їх у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» та/або у директора вказаного підприємства Йонкір ОСОБА_4 Теодор ОСОБА_5 Оуен. Крім того, у заяві ОСОБА_1 не вказано місце проживання чи перебування Йонкір ОСОБА_4 Теодор ОСОБА_5 Оуен.
Таким чином, ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про забезпечення доказів не дотримано вимоги ст. 117 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Суд також враховує, що в силу ч. 11 ст. 118 ЦПУ України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, що позбавляє суд можливості постановити ухвалу про забезпечення доказів, яка відповідала б вимогам до виконавчого документа, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказану заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРМГЕЙТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними угод (правочинів), скасування реєстраційних дій повернути заявнику ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 14 січня 2019 року.
Суддя: В. І. Столковський
The court decision No. 79187192, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 675/3131/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: