Decision № 7917699, 29.12.2009, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2-1326 / 2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої – судді Флоряк Д.В.

секретаря Марчук С.В.,

з уч. представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом КП “Руднєватеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 1170,45 грн. ,-

в с т а н о в и в :

КП “Руднєватеплоенерго” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за тепловодопостачання в сумі 1170,45 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка проживає та користуються послугами з тепловодопостачання в своєму будинку в м.Надвірна, вул. М.Черемшини, 10/67. Однак, всупереч вимог положень житлового законодавства, оплату за тепловодопостачання не проводить, в зв’язку з чим утворилася заборгованість по оплаті, яка станом на 1.09.2009 року становить 1170,45 грн. і яка відповідачем до сьогоднішнього дня не погашена, незважаючи на попередження, а тому зазначену суму боргу по оплаті просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об’ємі, просить позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Руднєватеплоенерго» 1170,45 грн. заборгованості та тепло-водопостачання та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, суду пояснила, що оплату за тепловодопостачання вона не проводила, так як позивач належним чином не надавав тепла в її квартиру, середня температура в квартирі не перевищувала +14-15 С, що є значно нижчим від санітарних норм. По цій причині вона неодноразово зверталася із заявами до позивача про відсутність тепла і оскільки позитивного вирішення не було, вона змушена була відключитися від мережі централізованого опалення. Окрім того, на її думку позивачем не враховано те, що вона мала певні пільги як дружина учасника бойових дій на території Афганістану, а тому не повинна оплачувати за тепло в повному об’ємі. Сплата всієї суми заборгованості поставить її у скрутне матеріальне становище, тому просить в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 67 ЖК України, комунальні послуги зобов’язаний сплачувати користувач в установленому порядку. В силу ст. 68 ЖК України така оплата проводиться щомісячно. Матеріальне становище користувачів не звільняє їх від виконання зобов’язань. А відповідно до вимог ст.901,903 ЦК України за договором надання послуг одна сторона зобов’язується за завданням замовника надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 користувалася наданими їй послугами, не відмовившись від них, що в силу ст. 11 ЦК України породжує цивільні права та обов’язки.

В суді встановлено, що позивач відповідно до Правил надання населенню послуг з водо,-теплопостачання та водовідведення через мережу централізованого опалення надавав послуги теплопостачання відповідачу, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Також судом достовірно доведено факт несплати ОСОБА_2 заборгованості за використану теплоенергію. Це підтверджено даними виписки з особового рахунку, з якого видно, що борг з листопада 2008 року по 1.09.2009 року складає 1170,45 грн.

Відповідно до п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, які були чинними в період спірних правовідносин, споживач має право на несплату вартості послуг лише у разі їх ненадання або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

В судовому засіданні відповідачем надано докази того, що тільки 12.01.2009 року і 19.02.2009 року було складено акти обстеження системи опалення та гарячого водопостачання в будинку по вул. Черемшини, 10/67 в м.Надвірна і встановлено середню температуру в квартирі відповідно +16 та +15,5 С. По даних актах відповідачу було зменшено оплату за січень та лютий 2009 року на 10%, що не заперечується самими сторонами по справі. Інших доказів відсутності тепловодопостачання в квартирі в період з листопада 2008 року по вересень 2009 року відповідач суду не надала.

Посилання відповідача на те, що нарахування за тепловодопостачання проводилося їй і в той період, коли вона відключилася від централізованого опалення, спростовуються актом від 1.09.2009 року, складеним комісією в складі головного інженера КП «Руднєватеплоенерго», майстра котельні та інженера теплової інспекції, який підписаний також відповідачем по даній справі, і з якого вбачається, що вказаного числа були проведені роботи по відключенню квартири АДРЕСА_1 від центрального опалення і припинено нарахування за центральне опалення з 15.09.2009 року.

Також в суді знайшли своє підтвердження з розрахунку боргу наявність пільг відповідача на оплату за послуги в листопаді 2008 року – січні 2009 року, а саме: в листопаді 2008 року 114,69 грн., в грудні 2008 року – 172,58 грн., в січні 2009 року – 203,32 грн.

Тому, оцінюючи здобуті докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Від сплати судового збору відповідача слід звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету «Про державне мито», як особу, що користується пільгами, встановленими для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни.

Враховуючи наведене, на підставі ст.67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги», ст.11, 257, 509, 510, 526, 901, 903 ЦК України та керуючись ст.ст. 76, 88, 213- 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь КП “РУДНЄВАТЕПЛОЕНЕРГО” (р/р 26008300002711, код 32167157, МФО 336956 в ІФФ АКБ “Форум”) - 1170 грн. 45 коп. заборгованості за тепло-водопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити на підставі п.18 ст.4 Декрету «Про державне мито».

Рішення може бути оскаржене сторонами в загальному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.Суддя: Флоряк Д.В.