Court ruling № 79175603, 09.01.2019, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/70/18

Провадження 2/216/229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2019 року

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу в Дніпропетровській області в складі:

головуючого судді Бутенко М. В.

за участю

секретаря Янчук С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

09.01.2019 року сторони відповідно до ст. 207 ЦПК України подали до суду мирову угоду та заяву про її затвердження та закриття провадження в цивільній справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49,142,207,208,255,256 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 09.01.2019 року, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на наступних умовах:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», ЄДРПОУ 38788964, юридична адреса:м. Кривий Ріг,вул. Генерала Радієвського, 34а ,офіс 3, фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Бизова,5, в особі представника ОСОБА_3, що діє на підставі Довіреності (далі – Позивач) та ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Відповідач 1), ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(далі – Відповідач 2), разом іменовані як Сторони, обговоривши між собою предмет позовної заяви, що перебуває на розгляді Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу, в провадженні Судді Бутенко М.В., прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору шляхом укладення між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач 1 та Відповідач 2 солідарно зобов’язується здійснити оплату сум:

1) основного боргу в розмірі 5759,34 грн. ( п’ять тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять грн. 34коп.);

2) Судового збору у сумі 1600грн (одна тисяча шістсот грн. 00коп.).

Відповідач 1 та Відповідач 2 здійснює оплату даних сум строком до 15 січня 2019 року.

У свою чергу Позивач відмовляється від частини своїх позовних вимог до Відповідачів, а саме:

1. Стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача – ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» інфляційних витрат у розмірі 859 грн.41 коп.(вісімсот п’ятдесят дев’ять грн. 41 коп.)

2. Стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача – ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» 3 % річних у розмірі 189 грн.27 коп.(сто вісімдесят дев’ять грн. 27 коп.)

Кожна із Сторін заявляє та гарантує іншій, що:

1. Сторони або представники Сторін усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а мова даної мирової угоди їм повністю зрозуміла;

2. Кожна із Сторін має необхідний обсяг цивільної дієздатності на укладення даної мирової угоди;

3. Укладення даної Мирової угоди відбувається на підставі вільного волевиявлення Сторін та відповідає їх внутрішній волі;

4. Укладення даної Мирової угоди спрямоване на настання реальних наслідків, що обумовлені нею;

5. Укладення мирової угоди не суперечить будь-яким правам та законним інтересам будь-яких третіх осіб, зважаючи на це, кожна із Сторін гарантує, що в разі порушення визначеної гарантії та пред’явлення претензії чи позову будь-якою третьою особою, Сторона, яка допустила порушення, зобов’язується за власний рахунок врегулювати таку претензію/позов;

6. Сторони в повному обсязі обізнані із всіма обставинами, які пов’язані із мировою угодою та мають суттєве значення для його укладення;

7. Сторони засвідчують про ознайомлення з умовами мирової угоди та повним розумінням всіх і кожного з його положень;

8. Кожна із Сторін не перебуває під впливом обману, насильства чи погроз застосування насильства, будь-яких зловмисних домовленостей чи тяжких обставин;

9. Дана мирова угода містить всі умови, які кожна із Сторін вважає суттєвими.

10. Сторони не несуть відповідальності та не мають обов’язку щодо компенсацій один одному будь-яких витрат чи врегулювання будь-яких вимог, що стосуються зборів (у тому числі, але не обмежуючись судових, виконавчих, нотаріальних), штрафів, які виникли чи можуть виникнути у зв’язку з виконанням чи порушенням умов даної мирової угоди.

Просимо суд визнати дану мирову угоду і закрити провадження в справі.

Дана мирова угода складена в чотирьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Мирова угода набуває законної сили після її визнання Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України нам відомі»

Сторони не мають один до одного жодних майнових претензій.

Укладаючи цю мирову угоду сторони визнають та підтверджують, що:

Мирова угода укладена сторонами на підставі вільного та взаємного волевиявлення, цілеспрямовано, свідомо, добровільно та без будь-якого примусу, обману, насильства чи впливу тяжких обставин.

Сторони дійшли згоди з усіх істотних умов щодо врегулювання спору по цивільній справі № 216/70/18, розуміють предмет та умови мирової угоди, не помиляться щодо них, прагнуть до реального настання обумовлених у цій мировій угоді наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам,

Ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі її виконання не були, не будуть та не могли бути порушені права чи інтересі третіх осіб, в тому числі держави.

Мирова угода стосується виключно прав та обов'язків сторін і предмету позову по цивільній справі № 216/70/18.

Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення цієї мирової угоди, визнання її судом та закриття провадження у цивільній справі № 216/70/18 у зв'язку із укладенням та визнанням мирової угоди.

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко