Sentence № 7917548, 19.08.2008, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

№ 1-606/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Зареви Н.І.,

при секретарі - Павлюх Л.М. ,

з участю прокурора - Камінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, не судимого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 та ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зранку, 12 червня 2008 року підсудниий ОСОБА_1 в с Діброва Тячівського району Закарпатської області придбав у невстановленої слідством особи 40 (сорок) пляшок горілки без марок акцизного збору об'ємом 0, 5 л кожна за ціною 5 (п'ять) грн. за одну пляшку, яку перевозив у дизель-поїзді № 6581 сполученням Солотвино-Королево до ст. Королево з метою подальшого їх збуту за ціною 8 (вісім) грн. за пляшку. Того ж дня близько 09 год. 00 хв. був затриманий працівниками міліції та доставлений у ЛВ на ст. Королево.

Згідно висновку фізико-хімічної експертизи № 383 від 25.06.08 речовина, яка знаходилась у пляшках, вилучених у гр. ОСОБА_1, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою шляхом розбавлення етилового спирту водою, і не відповідає технічним умовам держстандартів України на горілки, а саме, ДТСУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», та обов'язковим вимогам до якості продукції, що забезпечують її нешкідливість та безпечність для життя населення.

Крім цього, 13 червня 2008 року близько 14 год. 00 хв. у приміщенні ЛВ на ст. Чоп УМВС України на транспорті у кабінеті № 7 ОСОБА_1 під час дачі пояснень оперуповноваженому СДС БЕЗ ОСОБА_2 за матеріалами, зареєстрованими в ЖРЗПЗ № 40/119 від 12.06.08 за фактом незаконної торгівлі ним горілчаними напоями, вийняв з правої кишені штанів гроші в сумі 600 (шістсот) грн. купюрами номіналом по 100 грн. кожна і поклав їх на стіл перед ОСОБА_2, пояснивши, що вказані гроші він дає як винагороду за прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконної торгівлі ним горілчаними напоями.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно 12 червня 2008 року в с Діброва Тячівського району Закарпатської області придбав у невідомої особи 40 (сорок) пляшок горілки без марок акцизного збору об'ємом 0, 5 л кожна за ціною 5 (п'ять) грн. за одну пляшку, яку перевозив у дизель-поїзді № 6581 сполученням Солотвино-Королево до ст. Королево з метою подальшого їх збуту за ціною 8 (вісім) грн. за пляшку.

Крім того додав, що під час дачі пояснень оперуповноваженому СДС БЕЗ ОСОБА_2 13 червня 2008 року пропонував останньому гроші в сумі 600 (шістсот) грн. купюрами номіналом по 100 грн. як винагороду за прийняття ним рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом незаконної торгівлі горілчаними напоями, від отримання яких останній відмовився.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та роз'яснено підсудному та іншим учасникам судового розгляду правові наслідки такого розгляду, і

встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст. 299 КПК України: допитати підсудного, дослідити документи, що характеризують особу підсудного; постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, що приводить до скандалів. Вихованням дітей не займається. Авторитетом не користується. За час проживання участі в громадському житті села не приймає.

(а.с. 90)

Згідно вимоги ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 раніше не судимий. 24.05.07 останній був засуджений Виноградівським районним судом Закарпатської області до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання строком на один рік. На момент вчинення нового злочину судимість у порядку ст. 89 КК України погашена.

(а.с. 91)

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої виконавчим комітетом Веряцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_1 співмешкає з гр. ОСОБА_3 і має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

(а.с. 89)

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204, тобто незаконне придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також за ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, а саме - замах на дачу хабара.

Оскільки підсудний вчинив два злочини, то покарання йому слід призначити за правилами ст. 70 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання, є те, що підсудний свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до підсудного ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховував ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який на даний час не працює та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставини, які пом'якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування ним покарання з встановленням випробувального строку у відповідності до вимог ст. 75 КК України при у мові виконання ним обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі за проведення експертизи в сумі 353, 08 грн. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_1

Речові докази: кошти в сумі 600 грн., які знаходяться на зберіганні у відділенні Промінвестбанку у м. Чоп, та пляшки з-під фальсифікованої горілки в кількості 40 штук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп, підлягають конфіскації в дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. ст. 70, 75, 76 КК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення, а також у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом повного складання остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 3 (три) роки обмеження волі з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покладанням на нього відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 353, 08 грн. (триста п'ятдесят три грн. 08 коп.) судових витрат за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України на залізничному транспорті (УДК у Київській області, МФО 821018, р/р 35227002000476, код ЄДРПОУ 25576445).

Речові докази: кошти в сумі 600 грн., які знаходяться на зберіганні у відділенні Промінвестбанку у м. Чоп, та пляшки з-під фальсифікованої горілки в кількості 40 штук, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ЛВ на ст. Чоп - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.