Court ruling № 79171021, 15.01.2019, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2365/18

Провадження № 2/307/137/19

УХВАЛА

15 січня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тересв»янського споживчого товариства, підприємства споживчої кооперації «ТЕКО», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу частини будівлі комплексу будівель ресторану «Смерічка» та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тересв»янського споживчого товариства, підприємства споживчої кооперації «ТЕКО», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу частини будівлі комплексу будівель ресторану «Смерічка» та скасування його державної реєстрації

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2019 року не з»явився повторно, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав (а.с.162, 167).

Крім того, позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення йому позовної заяви на руки (а.с.173).

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 10 жовтня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тересв»янського споживчого товариства, підприємства споживчої кооперації «ТЕКО», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу частини будівлі комплексу будівель ресторану «Смерічка» та скасування його державної реєстрації.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заява позивача про повернення йому позову в даній цивільній справі подана ним після відкриття провадження в даній цивільній справі, суд вважає, що заява позивача про повернення йому позовної заяви до задоволення не підлягає.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не з»явився повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тересв»янського споживчого товариства, підприємства споживчої кооперації «ТЕКО», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу частини будівлі комплексу будівель ресторану «Смерічка» та скасування його державної реєстрації слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223 ч.5, 257 п.3 ч.1, 247, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви ОСОБА_1 до Тересв»янського споживчого товариства, підприємства споживчої кооперації «ТЕКО», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу частини будівлі комплексу будівель ресторану «Смерічка» та скасування його державної реєстрації, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тересв»янського споживчого товариства, підприємства споживчої кооперації «ТЕКО», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Тячівська районна спілка споживчих товариств про визнання не чинним та скасування договору купівлі-продажу частини будівлі комплексу будівель ресторану «Смерічка» та скасування його державної реєстрації, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко