
Справа № 265/3105/18
Провадження № 1-кп/265/135/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В.В,
за участю секретаря судового засідання – Себко Г.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12017050790002217 за обвинуваченням :
ОСОБА_1,
ОСОБА_2
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора – Наренкович Д.О.
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника – ОСОБА_3, ОСОБА_4В,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_1 було заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника. Клопотання вмотивовано відсутністю коштів на оплату послуг адвоката. Також просив суд призначити йому безоплатного захисника для здійснення його захисту.
Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 пояснив, що дійсно обвинуваченим ОСОБА_1 виявлено бажання щодо розірвання договору на надання юридичної допомоги у зв’язку з відсутністю коштів. Проти заміни захисника не заперечував.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти заміни захисника обвинуваченому ОСОБА_1
Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника та призначення іншого захисника суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновків про можливість задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про заміну захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 54, 324 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 та призначення іншого захисника – задовольнити.
Прийняти від обвинуваченого ОСОБА_1 відмову від захисника – адвоката ОСОБА_4
Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника ОСОБА_1, обвинуваченому у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, для здійснення захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 26 лютого 2019 року о 10-30 годині.
Копію ухвали направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги електронною поштою.
Ухвала є обов’язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 79169283, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 265/3105/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: