
Справа № 2240/3331/18
УХВАЛА
15 січня 2019 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.
за участі:секретаря судового засідання Горбатюк І.С. представника відповідача - ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договору суборенди,
ВСТАНОВИВ:
Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулася в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір суборенди нежитлового приміщення №118/1 від 21.06.2018, укладений між відповідачами.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.10.2018 позовну заяву Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, залишено без руху.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 відкрито провадження в даній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.11.2018 вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №2240/3331/18 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.12.2018.
03.12.2018 підготовче засіданні відкладено на 15.01.2019.
15.01.2019 до суду надійшло клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_4. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що зазначена особа на час укладення договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16.07.2004 займала посаду директора комунального підприємства "Торговий центр" та підписувала від його імені вказаний договір.
Представник позивача заперечувала щодо задоволення клопотання про допит в якості свідка.
Відповідно до копії договору оренди нежитлового приміщення №118 від 16.07.2004, автором підпису від імені орендодавця - комунального підприємства "Торговий центр", є ОСОБА_4 Тобто, вказана особа є тією особою, яка може підтвердити або спростувати обставини щодо наявності договірних відносин між КП "Торговий центр" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3. Тому, суд вважає, що необхідно викликати в якості свідка ОСОБА_4.
Пунктом 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23.01.2019 р. о 11:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 2 дня з дня отримання ухвали.
Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 2 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відповіді на відзив, заперечення, пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.
До відповіді на відзив, заперечення, пояснень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення, пояснень і доданих доказів іншим учасникам справи.
Викликати у судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).
Відповідно до приписів частини 4 статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України, суд попереджає ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно з частиною 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя Д.Д. Гнап
The court decision No. 79168485, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2240/3331/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: