
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в призначенні судового засідання в режимі відеоконференції
15 січня 2019 р. Справа № 480/4786/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2018 № 0001805010, яким застосовано штраф у загальному розмірі 230 875, 83 грн.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.12.2018 відкрито провадження, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 31.01.2019.
14.01.2019 до Сумського окружного адміністративного суду надійшла заява від Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2019 об 11-00 год. в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просить доручити Ленінському районному суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на обмеженість кошторису та скрутне становище бюджету країни, проте суд зазначає, що вказані обставини не можуть бути підтвердженням неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача.
Крім того, згідно даних WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" у Сумському окружному адміністративному суді відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції по даній справі 31.01.2019 об 11-00 год., оскільки вказана дата і час заброньовані для проведення судового засідання по іншій справі.
Суд, також, зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаної заяви.
Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференеції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
The court decision No. 79167580, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.01.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/4786/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: