Court ruling № 79164985, 11.01.2019, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast

Справа № 159/4125/18

Провадження № 2/168/17/19

У Х В А Л А

11 січня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом, в якому просять звільнити з-під арешту нерухоме майно – будинок відпочинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро, 9/1 та кухню, яка знаходиться за адресою: Волинська область, Старовижівський район, Пісочне озеро, 9/2, на яке був накладених арешт на підставі постанов державного виконавця.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Представник позивача подав заяву про здійснення підготовчого засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представники Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, АТ КБ «Приватбанк», підприємства теплових мереж «Ковельтепло» подали суду заяви, кожен зокрема, з проханням проводити підготовче засідання у їх відсутності.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав заяву про здійснення підготовчого засідання у його відсутності. Разом з тим подав клопотання про заміну відповідача ПАТ «УкрСиббанк» правонаступником ПАТ «ДельтаБанк».

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з’явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані заяви суд приходить до такого висновку.

ПАТ «УкрСиббанк» просить замінити його – відповідача в справі, на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4

Дане клопотання обґрунтовує тим, що останньому ПАТ «УкрСиббанк» передало свої права та обов’язки за договором відступлення права вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Виходячи з вимог статті 51 ЦПК, заміна неналежного відповідача на належного відбувається за клопотанням позивача у справі. В даному випадку клопотання подано не позивачем, а відповідачем, у зв’язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Однак, відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов’язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин суд вважає, що судове рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ПАТ «Дельта Банк», оскільки в матеріалах справи міститься витяг з договору-купівлі продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а тому його слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Даний спір виник щодо нерухомого майна на яке був накладених арешт на підставі постанов державного виконавця Ковельського міськрайонного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Разом з тим, суду не надано жодних даних щодо заміни сторони виконавчого провадження з ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника - ПАТ «Дельта Банк» під час примусового виконання рішення. На глибоке переконання суду такі обставини можуть бути встановлені з матеріалів виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з врахуванням клопотання АТ КБ «Приватбанк», з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, необхідно витребувати матеріали виконавчого провадження (належним чином завірені копії документів) щодо боржника ОСОБА_2, які перебувають на виконані у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

У зв’язку із витребуванням матеріалів виконавчого провадження, залученням третьої особи та необхідністю повідомити останню про судове засідання, розгляд справи слід відкласти та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 51, 53, 55, 189-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, Буцинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про звільнення майна з-під арешту.

Витребувати з Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області матеріали зведеного виконавчого провадження № 48598041 (належним чином завірені копії документів) щодо боржника ОСОБА_2.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2019 року.

Направити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.Щорса, 36-Б, адреса для листування: 01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38) копію даної ухвали, копію позовною заяви.

Направити Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області копію даної ухвали.

Визначити третій особі п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надіслати суду пояснення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов’язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання третьою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5